Diritto Penale

È inammissibile il ricorso per cassazione che ripropone censure già esaminate e confutate dalla sentenza di appello, la cui motivazione, se priva di illogicità manifesta, non è censurabile in sede di legittimità.

È inammissibile il ricorso per cassazione che ripropone censure già esaminate e confutate dai giudici di merito con motivazione solida e priva di illogicità manifesta, non potendo essere richiesta per la prima volta in sede di legittimità la valutazione della lieve entità del fatto.

È inammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza di merito che, con motivazione priva di illogicità manifesta, abbia escluso l’uso personale dello stupefacente e negato le attenuanti generiche, dovendosi escludere il vizio di motivazione quando la struttura argomentativa è solida e fondata su elementi di indagine obiettivi.

È inammissibile il ricorso per cassazione che censuri il diniego dell’attenuante della lieve entità ex art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990 quando la sentenza impugnata fondi il proprio convincimento su elementi fattuali specifici come il quantitativo di stupefacente e la stabile dedizione allo spaccio.

La pronuncia ribadisce che il ricorso per cassazione deve confrontarsi specificamente con gli argomenti della sentenza impugnata, senza potersi limitare a censure generiche. Esclusa qualsiasi forma di responsabilità da posizione, la Corte valorizza gli obblighi gestori e di controllo gravanti sull’amministratore di diritto.

È inammissibile il ricorso avverso l’ordinanza del giudice dell’esecuzione che esclude la continuazione quando manchi la prova della preventiva deliberazione del disegno criminoso, essendo il mero collegamento probatorio tra i reati indice non rivelatore di una predeterminazione degli illeciti.

In tema di esecuzione, la riforma in appello della sentenza che riconosca circostanze attenuanti generiche prima non concesse, sia pure solo sulla pena, comporta una modifica sostanziale del giudicato e radica la competenza “in executivis” presso il giudice di secondo grado.

È inammissibile la scissione del cumulo tra pene per reati ostativi e non ostativi al fine di applicare la detenzione domiciliare ex art. 1 l. n. 199/2010, anche quando la pena per il reato ostativo sia già stata espiata.

La revoca della detenzione domiciliare per il venir meno dei presupposti che ne hanno legittimato l’adozione ha efficacia ex nunc, in quanto il periodo trascorso in regime domiciliare deve essere computato come pena espiata.

L’anteriorità del reato, rilevante ai fini della revoca di diritto della sospensione condizionale della pena, va determinata con riferimento alla data in cui diviene irrevocabile la sentenza che concede il beneficio e non a quella di commissione del fatto.