Diritto Penale

La disciplina della prescrizione introdotta dalla legge n. 134/2021 si applica ai reati commessi dal 1° gennaio 2020, mentre quella previgente resta in vigore per i reati commessi tra il 3 agosto 2017 e il 31 dicembre 2019.

È inammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza pronunciata ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., in quanto la parte, concordando sul trattamento sanzionatorio, ha implicitamente rinunciato a ogni doglianza concernente i motivi di appello.

È inammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza di doppia conforme che conferma la condanna per detenzione e cessione di stupefacenti, quando la motivazione è priva di vizi logici e il ricorso mira a una non consentita rilettura del fatto.

In tema di reati edilizi, la natura precaria di un manufatto va valutata in base alla sua intrinseca destinazione materiale, non alla temporaneità soggettiva dell’uso. Inoltre, per i reati commessi fino al 31 dicembre 2019 si applica la disciplina della sospensione della prescrizione di cui alla legge n. 103/2017.

È inammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza di condanna per il reato di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990, quando la motivazione impugnata, in doppia conforme, si fonda su elementi oggettivi e non contestati, come il luogo del fermo e il numero di dosi ricavabili.

In tema di pene sostitutive delle pene detentive brevi, la prognosi negativa circa l’adempimento delle prescrizioni non può essere argomentata con esclusivo riferimento ai precedenti penali, dovendosi valutare natura, numero ed epoca degli illeciti.

È inammissibile il ricorso per cassazione che non si confronta con gli elementi fattuali posti a fondamento della condanna per associazione finalizzata allo spaccio, limitandosi a riproporre la qualificazione in termini di concorso di persone nel reato.

È inammissibile il ricorso per cassazione che solleciti una rivalutazione nel merito delle emergenze istruttorie, anche quando sia in gioco la declaratoria di estinzione del reato per prescrizione. La valutazione sull’epoca di realizzazione dell’abuso è rimessa al giudice di merito e si sottrae al sindacato di legittimità se sorretta da motivazione non manifestamente illogica.

È legittimo il diniego di sostituzione della pena detentiva con il lavoro di pubblica utilità quando la natura dell’attività illecita e la mancata attività di recupero rendano la sanzione sostitutiva inidonea a prevenire la reiterazione dei reati.

È inammissibile il ricorso che censura il mancato riconoscimento dell’attenuante della lieve entità senza confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata e senza indicare concretamente le circostanze diverse dal dato quantitativo che avrebbero dovuto essere valutate.