Diritto Penale

La Cassazione conferma la condanna per peculato continuato degli incaricati di pubblico servizio che abbiano fatto uso indebito delle carte carburante comunali, dichiarando inammissibile il ricorso per manifesta infondatezza della censura sulla motivazione per relationem.

In sede di legittimità è inammissibile il ricorso che prospetti una rivalutazione delle fonti probatorie. Il diniego delle attenuanti generiche è motivato con il richiamo all’assenza di elementi positivi di valutazione.

In tema di patteggiamento in appello, la rinuncia ai motivi di impugnazione determina una preclusione processuale che limita la cognizione del giudice ai soli motivi non oggetto di rinuncia, senza obbligo di motivare sul mancato proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.

È inammissibile il ricorso per cassazione che, in punto di responsabilità e di riconoscimento delle attenuanti generiche, proponga una ricostruzione rivalutativa del merito estranea alla deduzione di vizi manifesti della motivazione.

Il ricorso per cassazione avverso la sentenza di applicazione della pena su richiesta è ammissibile solo per i motivi tassativamente indicati dall’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; ogni altra censura, anche se attinente al bilanciamento delle circostanze, è inammissibile.

Il ricorso per cassazione che si limiti a riproporre gli stessi argomenti già dedotti in appello, senza confrontarsi con le risposte della Corte territoriale, è inammissibile. La lieve entità del fatto richiede una minima offensività congruamente motivata.

Il diniego delle attenuanti generiche è giudizio di fatto insindacabile se motivato sui precedenti penali e sulla gravità del fatto. Il ricorso inammissibile preclude la rilevazione della prescrizione maturata dopo la sentenza di appello.

Il motivo non contestato nel riepilogo dei motivi d’appello contenuto nella sentenza impugnata si considera proposto per la prima volta in cassazione ed è tardivo. Nessun vizio di motivazione per le argomentazioni giuridiche disattese.

In sede di legittimità non è consentito dedurre il travisamento del fatto né riproporre una diversa valutazione delle risultanze istruttorie. Il diniego delle attenuanti generiche è adeguatamente motivato con il richiamo all’assenza di elementi positivi.

Il possesso di stupefacente oltre il limite tabellare non prova da solo la destinazione allo spaccio, ma può concorrere con altri elementi a fondare il giudizio. Il diniego delle attenuazioni e delle sanzioni sostitutive è accertamento di fatto, non sindacabile se motivato.