Diritto Penale

Il ricorso per cassazione che si limita a reiterare pedissequamente i motivi già dedotti in appello è inammissibile, perché i motivi soltanto apparenti non assolvono la tipica funzione di critica argomentata avverso la sentenza impugnata.

Il vizio di motivazione che si risolve in una diversa lettura del materiale probatorio e in una diversa valutazione di attendibilità delle fonti è dedotto in fatto e non è proponibile in sede di legittimità.

Il risultato delle indagini dattiloscopiche può fondare da solo il giudizio di colpevolezza, purché l’impronta di un solo dito evidenzi almeno sedici o diciassette punti caratteristici uguali per forma e posizione. Inammissibile la censura che chieda alla Cassazione una rivalutazione delle prove.

È abnorme, strutturalmente e funzionalmente, l’ordinanza con cui il giudice del dibattimento dichiari la nullità dell’udienza e dell’ordinanza di convalida dell’arresto e restituisca gli atti al pubblico ministero: il vizio della convalida è deducibile solo con ricorso per cassazione e la restituzione degli atti determina un’indebita regressione del procedimento.

Il conferimento del ramo d’azienda a titolo di aumento di capitale, preceduto da perizia di stima non contestata, non integra profitto della bancarotta fraudolenta se non emerge un concreto danno per il patrimonio della conferente; il Tribunale del riesame deve motivare sul punto.

L’indagato non titolare del bene in sequestro preventivo è legittimato al riesame solo se vanta un interesse concreto e attuale alla restituzione della cosa, risultato tipico del dissequestro. L’errore materiale nei nominativi dei componenti del collegio non genera nullità.

In tema di bancarotta fraudolenta per distrazione, la prova della distrazione si trae dalla mancata dimostrazione, da parte dell’amministratore, della destinazione sociale dei beni. Il concorso eventuale non muta la condotta né viola la correlazione accusa-sentenza.

Nel giudizio sulla continuazione il giudice deve valutare solo i reati indicati nell’istanza, verificando ex post se, al momento del più risalente, i successivi fossero programmati almeno nelle linee essenziali.

Il giudice dell’esecuzione che ridetermina la pena per continuazione deve scorporare tutti i reati già unificati, individuare il più grave e applicare aumenti per i satelliti non superiori a quelli fissati dal giudice della cognizione, senza applicare la pena sostitutiva su una porzione soltanto del trattamento sanzionatorio.

Il ricorso per cassazione avverso l’ordinanza del riesame in materia di sequestro preventivo è ammesso solo per violazione di legge, non per contestare l’accertamento fattuale; inammissibile la censura sulla riqualificazione del reato che non incida sul dispositivo.