Diritto Penale

In caso di annullamento parziale della sentenza di condanna, la parte relativa alla pena è eseguibile solo se completa e certa: se il giudice del rinvio può modificarla, manca il titolo esecutivo.

In tema di misure cautelari personali, il giudice di legittimità non può ricostruire i fatti né sostituire l’apprezzamento del merito sugli indizi e sulle esigenze cautelari; la motivazione del riesame è congrua se analizza i profili di attualità e concretezza del pericolo di reiterazione.

È inammissibile, per manifesta infondatezza e genericità, il ricorso che contesti in modo assertivo e non specifico la veridicità delle verbalizzazioni sulle cause dei rinvii, così da non consentire la verifica del calcolo della sospensione della prescrizione.

Il divieto di reformatio in peius opera anche nel giudizio di rinvio e si estende alla confisca, quale misura afferente al trattamento sanzionatorio. Il profitto confiscabile esige un effettivo arricchimento, non la mera esistenza di un credito non riscosso.

Il rigetto dell’impugnazione conferma che il testo dell’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen. applicabile alle impugnazioni proposte sino al 24 agosto 2024 esige il richiamo espresso e specifico alla precedente dichiarazione o elezione di domicilio per consentire l’individuazione del luogo di notifica.

La revisione non è ammessa quando mira a escludere una circostanza aggravante e a ridurre la pena, anziché al proscioglimento. Nessun contrasto tra giudicati se il fatto storico è ricostruito identicamente e muta solo la valutazione sull’aggravante soggettiva.

Ai fini del riconoscimento della sentenza penale straniera il requisito della doppia punibilità si verifica con riguardo al fatto, prescindendo dagli elementi costitutivi e dalla denominazione del reato, essendo sufficiente che quel fatto sia previsto come reato anche nell’ordinamento interno.

Il requisito di attualità del pericolo di reiterazione non richiede la previsione di specifiche occasioni di recidiva, ma un giudizio prognostico fondato su modalità della condotta, personalità e contesto. L’ordinanza genetica priva delle ragioni sull’inadeguatezza degli arresti domiciliari con controllo elettronico può essere integrata dal Tribunale del riesame.

Il tribunale del riesame può confermare la misura cautelare per esigenze diverse da quelle poste a base dell’applicazione, e il motivo che investe una sola delle rationes decidendi autonome e autosufficienti difetta di interesse ex art. 568, comma 4, cod. proc. pen.

Nel peculato da mancato versamento del PREU il concessionario è solo danneggiato patrimoniale, non persona offesa: nessun risarcimento del danno morale. La clausola di riserva dell’art. 314-bis cod. pen. esclude interferenze con il peculato.