Diritto Penale

Il difetto di motivazione della sentenza di appello su un motivo generico non è censurabile in cassazione: il motivo resta inammissibile fin dall’origine. La circostanza attenuante della lieve entità del fatto è esclusa dall’entità non lieve del danno.

La fondata doglianza sulla omessa motivazione in ordine alla non menzione della condanna instaura validamente il rapporto processuale sul capo, consentendo di rilevare la prescrizione maturata nelle more e di annullare senza rinvio la sentenza di appello.

La condotta di chi, senza denunciare il presunto autore di un furto, pretenda con violenza o minacce la restituzione del profitto del reato integra il delitto di estorsione, non l’esercizio arbitrario delle proprie ragioni, per l’arbitrarietà della pretesa avanzata in assenza di alcun accertamento del fatto.

Il ricorso per cassazione avverso la sentenza di patteggiamento è proponibile solo per i motivi tipizzati dall’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. Il vizio di motivazione sull’aggravante della minorata difesa resta estraneo al perimetro del controllo di legittimità.

Il rigetto della richiesta di concordato sui motivi ex art. 599-bis cod. proc. pen. è impugnabile con ricorso per cassazione unitamente alla sentenza che definisce il secondo grado: la Cassazione rimette la questione alle Sezioni Unite per il contrasto di giurisprudenza.

Dopo la dichiarazione di illegittimità costituzionale dell’art. 646, primo comma, cod. pen. la pena detentiva base dell’appropriazione indebita va dal minimo di quindici giorni ai cinque anni; il giudice di appello che confermi una pena superiore al minimo deve motivare sui criteri dell’art. 133 cod. pen.

Rimessa alle Sezioni Unite la questione se l’esclusione della gravità indiziaria relativa a reati o aggravanti che radicano la competenza del GIP distrettuale ex artt. 51, comma 3-bis, e 328, comma 1-bis, cod. proc. pen. legittimi una pronuncia declinatoria di competenza in sede cautelare.

È inammissibile il ricorso per cassazione che riproponga doglianze già esaminate e motivatamente disattese in secondo grado, sollecitando una rivalutazione del quadro probatorio preclusa in sede di legittimità. La mancata qualificazione del fatto ex art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990 va motivata sulla quantità e diversità dello stupefacente e sull’organizzazione dei mezzi.

Il diniego della sospensione condizionale che si limiti al richiamo delle risultanze del casellario, senza indicare le pregresse condanne ostative, integra motivazione solo apparente. Annullamento con rinvio limitato alla valutazione sul beneficio.

Nei procedimenti con più imputati l’obbligo di trasmissione degli atti al tribunale del riesame è osservato quando gli atti siano già nella disponibilità del tribunale per precedente richiesta di coimputato; la contingente indisponibilità legittima solo la richiesta di differimento dell’udienza.