Diritto Penale

Il riconoscimento della lieve entità ex art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990 impone una valutazione complessiva e non atomistica di tutti gli indici sintomatici, non essendo di per sé ostativa la detenzione di più tipi di stupefacente o la reiterazione delle condotte.

In tema di confisca allargata, la verifica della sproporzione va condotta sui redditi dell’imputato e del suo nucleo familiare, con riguardo al momento acquisitivo dei beni. La sola presunzione di sproporzione per i terzi non basta.

Il divieto di secondo giudizio opera solo quando i due procedimenti abbiano ad oggetto il medesimo fatto storico. Irrilevante la coincidenza dell’anno d’imposta se le condotte illecite contestate sono diverse.

In tema di calunnia, il termine massimo di prescrizione si calcola secondo la disciplina vigente al momento del commesso reato, con esclusione delle sospensioni introdotte dalle riforme successive per il principio del favor rei. La declaratoria prevale sulla conferma della condanna, restando ferme le statuizioni civili.

In tema di associazione mafiosa, la circostanza aggravante della disponibilità di armi è configurabile a carico di ogni partecipe che sia consapevole del possesso di armi da parte degli associati o lo ignori per colpa. Nel sindacato di legittimità sulla motivazione, le sentenze di primo e secondo grado possono saldarsi in un unico corpo argomentativo.

Il giudice del rinvio non può revocare la sospensione condizionale concessa in primo grado e confermata in appello, se il perimetro cognitivo è limitato ad altro profilo e manca l’impugnazione del pubblico ministero.

La circostanza aggravante dell’aver agito al fine di agevolare l’associazione mafiosa ha natura soggettiva e si comunica al concorrente solo se questi sia consapevole della finalità agevolatrice perseguita dal compartecipe; la motivazione che presume tale consapevolezza è viziata.

In tema di evasione dagli arresti domiciliari, è fondato il motivo di ricorso che censuri l’omessa motivazione del giudice di appello sulla richiesta di sostituzione della pena detentiva ex art. 20 bis cod. pen.; gli altri motivi, generici, sono inammissibili.

In tema di misure cautelari, i gravi indizi richiesti dall’art. 273 cod. proc. pen. non postulano la prova oltre ogni ragionevole dubbio, ma una qualificata probabilità di colpevolezza; il pericolo di reiterazione non può desumersi dalla sola gravità del titolo di reato.

Il requisito dell’interesse ad impugnare, richiesto dall’art. 568 cod. proc. pen., si applica anche ai provvedimenti cautelari e impone di verificare il vantaggio concreto dell’impugnante. Il ricorso del gestore non proprietario dei terreni in sequestro è inammissibile per difetto di interesse.