Aggravante mafiosa e compartecipazione: consapevolezza della finalità agevolatrice (Cass. pen. Sez. VI n. 12136 del 27.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
La circostanza aggravante dell’aver agito al fine di agevolare l’attività delle associazioni di tipo mafioso, di cui all’art. 416 bis.1 cod. pen., ha natura soggettiva, inerendo ai motivi a delinquere. Essa si comunica al concorrente nel reato che, pur non animato da tale scopo, sia consapevole della finalità agevolatrice perseguita dal compartecipe. Non basta, pertanto, che una parte dei proventi illeciti sia stata destinata al sodalizio mafioso, né che tale destinazione fosse nota a un esponente di un gruppo criminale diverso da quello di appartenenza. La motivazione che fonda la consapevolezza dell’aggravante su asserzioni indimostrate, o la desume da dichiarazioni di soggetti non coimputati e non individualizzanti, è viziata e impone l’annullamento della decisione che abbia ritenuto sussistente l’aggravante.

Il Fatto

La vicenda trae origine da una sentenza con cui un imputato, assolto dal reato associativo, era stato condannato per alcuni reati di truffa commessi in concorso. Investita della questione, la Corte di cassazione, con una precedente sentenza, aveva annullato la decisione della Corte di appello di Reggio Calabria che aveva escluso la circostanza aggravante di cui all’art. 416 bis.1 cod. pen., disponendo anche l’annullamento per la determinazione del trattamento sanzionatorio, in ragione dell’intervenuta abolizione del reato previsto dall’art. 485 cod. pen..

In sede di giudizio di rinvio, la Corte di appello ha nuovamente ritenuto sussistente l’aggravante mafiosa e ha rideterminato la pena. L’imputato ha proposto ricorso per cassazione, deducendo violazione di legge e vizio di motivazione quanto alla ritenuta aggravante.

La Motivazione della Corte

Il ricorso è fondato. La Corte ricostruisce il principio di diritto sulla natura dell’aggravante e sulla sua comunicazione al concorrente. Le Sezioni Unite n. 8545 del 2020 hanno affermato che la circostanza aggravante dell’aver agito al fine di agevolare l’associazione mafiosa ha natura soggettiva, inerendo ai motivi a delinquere, e si comunica al concorrente nel reato che, pur non animato da tale scopo, sia consapevole della finalità agevolatrice perseguita dal compartecipe.

Nel caso di specie, la Corte di appello ha ritenuto che il versamento all’associazione mafiosa di una parte dei proventi delle truffe non dipendesse da comportamenti estorsivi, ma da una libera scelta degli agenti, consapevoli della necessità di ottenere l’autorizzazione della cosca per operare illecitamente nel territorio. Ha inoltre affermato che tale quadro, descritto dai collaboratori di giustizia, sarebbe riferibile anche alle truffe poste in essere dal ricorrente, in quanto fondate sullo stesso meccanismo, e che lo storno di una parte dei proventi fosse noto all’imputato.

La Corte rileva che si tratta di una motivazione obiettivamente assertiva. La Corte di appello non ha spiegato su quali elementi abbia fondato la consapevolezza dell’imputato circa la destinazione di una parte dei profitti al sodalizio mafioso. Non ha chiarito perché tale prova dovrebbe derivare dalle dichiarazioni di soggetti non coimputati e non individualizzanti, né perché la consapevolezza di un componente di un gruppo criminale diverso dovesse essere nota al ricorrente.

Il vizio di motivazione impone l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata limitatamente all’aggravante. La Corte ritiene superfluo un nuovo esame e procede alla rideterminazione della pena in due anni e due mesi di reclusione, seguendo il procedimento della Corte di appello: pena base di un anno e sei mesi, aumentata di un anno per la recidiva e di tre mesi per ciascuno dei tre fatti di truffa, con diminuzione per la scelta del rito.