Diritto Penale

Nei ricorsi contro ordinanze in materia di sequestro preventivo il sindacato di legittimità è limitato alla violazione di legge e ai soli vizi motivazionali radicali; la deduzione cumulativa e perplessa dei vizi di motivazione rende il ricorso inammissibile.

L’art. 420-ter, comma 5, cod. proc. pen. si applica anche al procedimento di esecuzione: il legittimo impedimento del difensore è causa di rinvio. Ma il ricorso che critichi una sola delle autonome rationes decidendi è inammissibile per difetto di specificità.

L’attualità del pericolo di reiterazione ex art. 274, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. non equivale all’imminenza di una specifica occasione di ricaduta nel delitto: può desumersi dalle modalità della condotta, dalla personalità e dal contesto, con prognosi tanto più approfondita quanto maggiore è la distanza temporale dai fatti.

In tema di impugnazione delle misure cautelari personali il ricorso per cassazione è ammissibile solo se denuncia la violazione di specifiche norme di legge o la manifesta illogicità della motivazione, non quando propone una diversa valutazione del compendio indiziario.

In tema di misure cautelari, i reati di detenzione e spaccio di stupefacenti possono fondarsi sulle dichiarazioni degli acquirenti, non necessitando di sequestri della sostanza; i gravi indizi richiesti dall’art. 273 cod. proc. pen. non esigono i requisiti di precisione e concordanza dell’art. 192, secondo comma.

Il diniego della circostanza attenuante della lieve entità richiede la valutazione di tutti gli elementi normativi: basta uno solo di essi a escludere la concedibilità. Inammissibile il ricorso che non alleghi gli atti asseritamente travisati.

La confisca delle armi legittimamente detenute e usate per commettere reati venatori può essere disposta solo in caso di condanna per le contravvenzioni richiamate dall’art. 28, comma 2, legge n. 157/1992. Esclusa l’applicazione analogica del divieto di restituzione e del combinato disposto con la normativa sulle armi.

Integra il delitto di omessa comunicazione delle variazioni patrimoniali la stipulazione di un mutuo fondiario da parte del condannato, con impiego della provvista per un acquisto intestato a terzi, incidendo l’operazione sulla composizione del patrimonio a prescindere dalla pubblicità legale.

Il terzo che rivendica diritti reali sul bene sequestrato deve provare titolarità del diritto, estraneità al reato, mancanza di profitto e buona fede: il solo titolo formale di proprietà non basta.

L’omessa comunicazione al difensore di fiducia della trattazione partecipata del giudizio di appello, in luogo del rito cartolare, integra nullità di ordine generale non sanata dalla nomina del sostituto processuale: la sentenza impugnata va annullata senza rinvio.