In tema di IRAP, i compensi percepiti dal lavoratore autonomo per attività non qualificabili come opere dell’ingegno non possono fruire del regime agevolativo di cui all’art. 1, comma 1028, della legge n. 296/2006, che esclude dalla base imponibile i costi relativi a beni strumentali e servizi.
Il principio di non contestazione nel processo tributario va applicato al netto della non disponibilità dei diritti controversi, non potendo gravare sull’ente impositore un onere aggiuntivo di allegazione rispetto a quanto già dedotto nell’atto impositivo.
In tema di IMU, il presupposto impositivo del possesso va inteso come ius possidendi, correlato alla titolarità del diritto di proprietà. L’intestazione catastale genera una presunzione di soggettività passiva, superabile solo con prova contraria.
In tema di contributi consortili, la cassazione con ordinanza interlocutoria riserva la decisione ai sensi dell’art. 384, terzo comma, c.p.c. sulla questione, rilevata d’ufficio, relativa alla cessazione dell’interesse all’impugnazione dell’avviso di pagamento per effetto del giudicato formatosi sull’annullamento della cartella esattoriale.
La Corte di Cassazione chiarisce che per i tributi locali il termine di decadenza per la notifica dell’avviso di accertamento è distinto e autonomo rispetto al termine di prescrizione del credito, con la conseguenza che rileva la data di consegna all’agente notificatore e non quella di ricezione da parte del contribuente.
I limiti di ammissibilità della querela di falso nel processo tributario e gli oneri della parte richiedono un ulteriore approfondimento interpretativo. La Cassazione rinvia la causa a nuovo ruolo.
La Cassazione afferma il diritto al rimborso dell’IVA versata per operazioni inesistenti quando il rischio di perdita di gettito è eliminato, anche tramite voluntary disclosure.
L’esenzione IVA per la chiropratica richiede prestazioni sanitarie di qualità e adeguata formazione professionale del soggetto che le esegue.
La causa tributaria può essere decisa insieme alla cautelare senza distinta comunicazione dell’udienza di merito solo con il consenso di tutte le parti.
La Cassazione afferma che l’unica legittimata passiva per il rimborso dell’IRBA è l’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, non la Regione.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00