Autonomia dei periodi d’imposta e legittimità dell’accertamento induttivo (Cass. civ. Sez. V n. 15942 del 14.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di accertamento induttivo ai sensi dell’art. 39, secondo comma, del d.P.R. n. 600 del 1973, l’autonomia di ciascun periodo d’imposta non consente di estendere a una determinata annualità gli effetti di un giudicato formatosi su altra annualità e su soggetto giuridico diverso. L’efficacia del giudicato nel processo tributario, anche nei rapporti di durata, non incontra ostacolo nell’autonomia dei periodi, ma l’indifferenza della fattispecie costitutiva rispetto ai fatti esterni opera solo per gli elementi non aventi carattere tendenzialmente permanente. La contabilità formalmente regolare non è di ostacolo alla rettifica delle dichiarazioni: in presenza di un comportamento contrario ai canoni dell’economia, che il contribuente non spieghi, è legittimo l’accertamento su base presuntiva. Nel sistema non esiste il divieto di presunzioni di secondo grado, potendo il fatto noto accertato presuntivamente fondare un’ulteriore inferenza.

Il Fatto

Una società a ristretta base era attinta da avviso di accertamento per gli anni di imposta 2009-2012, all’esito di attività di polizia finanziaria connessa a indagini penali su operazioni di compravendita di uva da tavola, ceduta come uva da vino o mosto. La ripresa a tassazione si rifletteva anche su un socio, in applicazione della presunzione di distribuzione degli utili.

La società e il socio impugnavano gli atti impositivi. I gradi di merito erano sfavorevoli e i contribuenti ricorrevano per cassazione con due motivi, previa eccezione di giudicato esterno fondata su una precedente ordinanza della Corte che, per altra annualità e altro soggetto, aveva rigettato il ricorso erariale. L’Agenzia resisteva con controricorso.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina con priorità l’eccezione di giudicato esterno. La vicenda richiamata riguarda un’altra società, pur riferibile alla stessa compagine sociale: si tratta di altro soggetto, con diversa organizzazione, mezzi e vicenda storica. Il caso invocato riguarda inoltre un’altra annualità e opera quindi l’autonomia dell’anno d’imposta.

In tema di accertamento induttivo, la Corte ribadisce che l’irrilevanza della fonte di acquisizione non consente all’Ufficio di prescindere dall’inerenza delle notizie a uno specifico periodo d’imposta, con conseguente illegittimità della presunzione della costanza di reddito in anni diversi (richiamata Cass. V n. 30378/2019). L’efficacia del giudicato nei rapporti di durata si giustifica solo per gli elementi non permanenti, non per i fattori che assumono carattere tendenzialmente permanente (richiamata Cass. V n. 37/2019).

Passando al primo motivo, la Corte richiama il principio secondo cui l’accertamento analitico-induttivo è consentito, ai sensi dell’art. 39, primo comma, lett. d), del d.P.R. n. 600 del 1973, anche in presenza di contabilità formalmente tenuta, quando valutazioni basate su presunzioni gravi, precise e concordanti facciano dubitare della completezza delle scritture. Gli elementi a fonte di presunzione non devono essere necessariamente plurimi, potendo il convincimento fondarsi anche su un solo elemento preciso e grave.

La Corte rileva poi che la tenuta formalmente regolare della contabilità non impedisce la rettifica: di fronte a un comportamento contrario ai canoni dell’economia, non spiegato dal contribuente, l’accertamento induttivo è legittimo e il giudice di merito, per annullarlo, deve indicare le ragioni dell’antieconomicità. Nel caso, i giudici di merito hanno accertato che il contribuente non ha fornito elementi contrari, con inversione dell’onere della prova, e i costi sono stati riconosciuti in deduzione.

Quanto al secondo motivo, la Corte esclude il divieto di presunzioni di secondo grado, non riconducibile agli artt. 2729 e 2697 cod. civ. né ad altra norma. La doglianza sulle dichiarazioni di terzi attiene alla valutazione delle prove, riservata al giudice di merito e sindacabile solo sotto il profilo logico-formale. Il ricorso è quindi rigettato, con condanna alle spese e contributo unificato.