Indefinita

La consecuzione tra procedure non opera tra amministrazione giudiziaria ex art. 34 d.lgs. n. 159/2011 e amministrazione straordinaria: la prima è misura di prevenzione, non procedura concorsuale, e non v’è norma che proietti la prededuzione oltre la legge fallimentare.

Il credito sorto nell’ambito dell’amministrazione giudiziaria non conserva la prededuzione nella successiva amministrazione straordinaria, non essendo configurabile una consecuzione tra procedimento di prevenzione e procedura concorsuale.

Il professionista che omette di informare il debitore, che ha presentato domanda di concordato preventivo, del divieto di pagare debiti pregressi senza autorizzazione, è inadempiente e il curatore può opporre l’eccezione ex art. 1460 cod. civ., escludendo il credito al compenso dal passivo.

Non è configurabile la consecuzione tra amministrazione giudiziaria ex art. 34 d.lgs. n. 159/2011 e amministrazione straordinaria, con la conseguenza che i crediti maturati nella procedura di prevenzione non possono essere riconosciuti come prededucibili nella successiva procedura concorsuale.

Il decreto di liquidazione del compenso al commissario giudiziale del concordato preventivo deve motivare le scelte discrezionali sul quantum: il mero richiamo a quantità e qualità del lavoro, senza indicazione dei parametri applicati, integra motivazione apparente e ne comporta la nullità.

In concordato con continuità aziendale il surplus finanziario della gestione è incremento dei fattori produttivi e ricade nella garanzia ex art. 2740 c.c.: non è liberamente distribuibile ai chirografari. Il cram down fiscale richiede motivazione concreta sulla convenienza.

Il credito sorto in occasione della procedura fallimentare è prededucibile solo se riferibile all’attività degli organi della procedura. Gli incarichi professionali conferiti dal fallito non gravano sulla massa e il relativo compenso non è prededucibile.

In tema di fallimento di società in liquidazione, il creditore istante deve provare lo stato di insolvenza attraverso una valutazione statica dell’attivo, mentre la difficoltà di pronta liquidazione rileva solo se sintomo di un realizzo inferiore alla stima.

Nel caso di società in liquidazione, l’accertamento dell’insolvenza valuta la concretezza e l’attualità degli elementi attivi del patrimonio: se l’attivo è un credito in contenzioso, il giudice di merito non può prescindere dal rispetto dei criteri di prudenza dettati dall’art. 2426 n. 8 cod. civ.

Il vizio di violazione di legge non può veicolare un riesame delle risultanze di causa sui requisiti soggettivi di fallibilità: l’accertamento dei fatti costitutivi e impeditivi resta riservato al giudice di merito.