Cessazione della materia del contendere e improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse (TAR Puglia n. 55 del 14.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
La cessazione della materia del contendere definisce il giudizio nel merito e presuppone l’integrale soddisfazione dell’interesse sostanziale azionato, realizzata dall’Amministrazione con un provvedimento spontaneo e non in esecuzione di un ordine giudiziale. La improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, invece, richiede il verificarsi di una situazione di fatto o di diritto nuova rispetto a quella esistente al momento della proposizione del ricorso, tale da rendere certa e definitiva l’inutilità della sentenza. Quando il ricorrente dichiari di non avere più interesse alla decisione e sopravvenga un provvedimento non satisfattivo ma che rende superflua la pronuncia, il giudice, privo di poteri officiosi, dichiara il ricorso improcedibile ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm.

Il Fatto

Il ricorrente aveva impugnato il giudizio diagnostico di non idoneità espresso dall’Istituto di Medicina Aerospaziale dell’A.M. e la conseguente proposta di proscioglimento dalla ferma contratta, adottata ai sensi dell’art. 957, comma 1, del d.lgs. n. 66/2010, per perdita permanente dell’idoneità fisio-psico-attitudinale richiesta per il reclutamento.

Con l’ordinanza n. 384 del 2024 il Collegio aveva accolto l’istanza cautelare e ammesso il ricorrente al corso presso la Scuola del Volo dell’A.M. di Taranto. Nelle more, il ricorrente è risultato vincitore di un concorso pubblico per addetto all’ufficio del processo ed è stato collocato presso un tribunale, rinunciando definitivamente ai ruoli militari. Il difensore, munito di procura speciale, ha quindi depositato istanza chiedendo dichiararsi cessata la materia del contendere.

La Motivazione della Corte

Il Collegio prende atto dell’istanza del difensore e ne riqualifica il contenuto: la richiesta di cessazione della materia del contendere non corrisponde alla fattispecie concreta, poiché ricorrono piuttosto i presupposti dell’improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse. Le due decisioni, osserva il Tribunale, sottendono una valutazione del giudice profondamente diversa, come chiarito dalla giurisprudenza amministrativa richiamata.

Richiamando Consiglio di Stato, Sezione VI, n. 3388 del 2021 e Consiglio di Stato, Sezione IV, n. 3493 del 2023, il Tribunale ribadisce che la cessazione della materia del contendere consegue alla integrale soddisfazione dell’interesse sostanziale, realizzata da un provvedimento amministrativo spontaneo e idoneo a soddisfare in modo pieno ed irretrattabile la pretesa. La declaratoria di improcedibilità presuppone invece una situazione nuova, del tutto diversa da quella esistente al momento della proposizione del ricorso, tale da rendere certa e definitiva l’inutilità della sentenza.

Nel caso concreto non è sopravvenuto alcun provvedimento pienamente satisfattivo. A fronte dell’assunzione presso la pubblica amministrazione, l’Amministrazione ha adottato il proscioglimento dalla ferma per assunzione: atto non satisfattivo della pretesa caducatoria, ma idoneo a superare il provvedimento impugnato e a rendere priva di utilità residua la decisione del giudizio pendente.

Il Tribunale richiama il principio secondo cui il processo amministrativo resta nella disponibilità della parte che lo ha attivato, la quale, fino al momento in cui la causa viene trattenuta per la decisione, può dichiarare di avere perso interesse al ricorso. Il giudice non ha il potere di procedere d’ufficio né di sostituirsi alla parte nella valutazione dell’interesse ad agire.

Pertanto il ricorso è dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm. Le spese sono compensate in ragione della natura della questione e della definizione in rito.