Cessazione della materia del contendere e spese secondo la soccombenza virtuale (Corte dei Conti Sez. giur. Lombardia n. 196 del 10.12.2024)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio pensionistico davanti alla Corte dei conti, la sopravvenuta definizione del rapporto contenzioso per effetto del riconoscimento del diritto nelle more del processo determina la cessazione della materia del contendere, non una pronuncia di merito. Sulle spese si applica il principio della soccombenza virtuale: la parte convenuta che, pur risultando formalmente vincitrice, avrebbe dovuto riconoscere la pretesa prima della proposizione del ricorso, è tenuta al rimborso delle spese di giudizio. Il ritardo imputabile a più amministrazioni resistenti comporta la loro condanna in solido, con eventuale distrazione in favore del difensore antistatario.

Il Fatto

Il ricorrente aveva chiesto all’amministrazione, in data 14 novembre 2022, il riconoscimento del trattamento pensionistico di privilegio, in relazione a infermità già riconosciute dipendenti da causa di servizio. Non ottenendo riscontro, ha notificato alle amministrazioni una diffida e messa in mora il 22 novembre 2023 e ha poi agito in giudizio contro il silenzio-inadempimento formatosi su quell’atto.

Costituitisi l’INPS e il Ministero dell’Interno, le parti resistenti hanno rappresentato che, nelle more, il diritto era stato riconosciuto e le somme arretrate liquidate, chiedendo dichiararsi la cessazione della materia del contendere con compensazione delle spese. Il ricorrente ha aderito alla cessazione, ma ha insistito per la condanna alle spese, con distrazione in favore dell’avvocato antistatario.

La Motivazione della Corte

Le parti hanno concordemente richiesto una pronuncia di cessazione della materia del contendere, essendo stato riconosciuto il diritto fatto valere in giudizio. Preso atto di ciò, il Giudice unico ha dichiarato la cessazione: venuto meno l’interesse alla decisione sul silenzio-inadempimento, difetta il presupposto per una pronuncia di merito.

Il punto centrale riguarda però le spese. L’INPS e il Ministero dell’Interno sono stati condannati in solido al rimborso in favore del ricorrente, con liquidazione in dispositivo e distrazione in favore dell’Avvocato antistatario. Il fondamento è il principio della soccombenza virtuale: occorre cioè verificare chi avrebbe dovuto soccombere se il giudizio fosse stato deciso nel merito.

Il trattamento pensionistico richiesto è stato riconosciuto e liquidato soltanto all’esito della notifica del ricorso introduttivo. Dagli atti di causa il ritardo è risultato imputabile a entrambe le parti convenute. Ne segue che la definizione favorevole intervenuta in corso di causa non è sufficiente a escludere la loro responsabilità processuale.

La regola sostanziale è quindi questa: chi riconosce la pretesa solo dopo la proposizione del ricorso non può invocare la compensazione delle spese. La parte convenuta resta soccombente virtuale e sopporta le spese, in solido se il ritardo è ascrivibile a più amministrazioni. Il P.Q.M. liquida le spese in euro 1.500,00 oltre accessori di legge, con distrazione in favore del difensore antistatario.