Indebito pensionistico irripetibile per tutela dell’affidamento incolpevole (Corte dei Conti Sez. giur. Lombardia n. 197 del 10.12.2024)

Principi di diritto (Massima)
In tema di ripetizione dell’indebito pensionistico deve essere valorizzata la tutela dell’affidamento incolpevole del beneficiario, fondata sui principi di correttezza e buona fede che presidiano i rapporti tra amministrazione e privato. Tale affidamento va accertato attraverso una serie di elementi oggettivi e soggettivi: il decorso del tempo, la rilevabilità in concreto dell’errore secondo l’ordinaria diligenza e le ragioni che hanno giustificato la modifica del trattamento. L’indebito è irripetibile quando l’errore dell’Istituto previdenziale si innesta su una disciplina particolarmente complessa e non è imputabile al pensionato a titolo di negligenza. Ne consegue la condanna dell’INPS alla restituzione delle somme recuperate e alla cessazione di ogni futura trattenuta, con decorrenza degli interessi legali modulata secondo la giurisprudenza contabile.

Il Fatto

La ricorrente, titolare di pensione indiretta con decorrenza risalente nel tempo, ha impugnato il provvedimento con cui l’INPS, sede competente, aveva preteso il recupero di importi asseritamente non dovuti, corrisposti in più sulla medesima pensione per il periodo dall’1.3.2013 al 30.4.2023, per un importo lordo di oltre ventimila euro.

L’Istituto si è costituito chiedendo il rigetto del ricorso. La causa è stata discussa all’udienza del 04.12.2024. La questione centrale attiene alla ripetibilità dell’indebito pensionistico formatosi a seguito della correzione, intervenuta a distanza di circa trentuno anni dalla concessione, di un errore nella liquidazione originaria del trattamento.

La Motivazione della Corte

Il giudice muove dai principi enucleati dalle Sezioni riunite della Corte dei conti n. 4/2008/QM e, soprattutto, dalla pronuncia n. 2/2012/QM, cui riconosce portata più generale rispetto alla sola rideterminazione del trattamento pensionistico. In questa prospettiva, in tema di ripetizione dell’indebito assume rilievo preminente la tutela dell’affidamento, che trova fondamento nei principi di correttezza e buona fede.

L’affidamento, caratterizzato dalla buona fede, va individuato attraverso elementi oggettivi e soggettivi: il decorso del tempo, la rilevabilità in concreto dell’errore riferito alla maggior somma erogata secondo l’ordinaria diligenza e le ragioni che hanno giustificato la modifica, tali da escludere che l’amministrazione fosse già in possesso ab origine degli elementi necessari alla determinazione del trattamento.

Nel caso concreto il provvedimento correttivo è intervenuto dopo circa trentuno anni dalla concessione della pensione indiretta, nell’ambito del termine di prescrizione decennale. Esso è stato emesso sulla base di elementi già in possesso ab initio dall’amministrazione, come ammesso dalla stessa INPS nella memoria di costituzione, e senza che la beneficiaria potesse rilevare l’erroneità della liquidazione con l’ordinaria diligenza.

L’Istituto ha spiegato che il trattamento era stato erroneamente erogato senza blocco della perequazione e integrato al trattamento minimo, mentre doveva essere congelato con riassorbimento sui futuri miglioramenti, non potendosi applicare ai trattamenti ante 1996 il meccanismo della TAB F con l’inserimento dei redditi personali. Si tratta, osserva il giudice, di una disciplina particolarmente complessa e farraginosa, rispetto alla quale l’errore commesso dall’Istituto non può essere imputato alla ricorrente a titolo di negligenza da omessa verifica.

Il ricorso è dunque accolto, con dichiarazione di irripetibilità dell’indebito e condanna dell’INPS a restituire le somme già trattenute a titolo di recupero, cessando ogni futuro recupero. Sugli importi maturano gli interessi legali dalla data della domanda amministrativa per le somme trattenute in data antecedente e dalla data delle singole erogazioni per le trattenute successive, secondo Sezioni riunite n. 33 del 12 ottobre 2017. Le spese di giudizio sono integralmente compensate in ragione della complessità e particolarità della vicenda.