Cessione sottocosto e valore normale IVA: onere della prova del cessionario (Cass. civ. Sez. 5 n. 15410 del 20.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di IVA, l’art. 60-bis, comma 2, del d.P.R. n. 633 del 1972 configura la responsabilità solidale del cessionario per l’imposta non versata dal cedente qualora la cessione sia avvenuta a un prezzo inferiore al valore normale, come definito dall’art. 14 del d.P.R. n. 633 del 1972. La presunzione di solidarietà trova il suo elemento costitutivo nell’obiettiva divaricazione tra prezzo pattuito e prezzo di mercato. Il cessionario è onerato di superare tale prova presuntiva dimostrando, con documenti oggettivi, la plausibilità del minore corrispettivo, ad esempio perché analogo a quello costantemente praticato in precedenti transazioni o simile a quello di altri operatori del settore. La sola circostanza della vendita “sottocosto” non è di per sé sufficiente a integrare la violazione, ma la dimostrazione che il prezzo di rivendita sia inferiore al costo di acquisto sostenuto dal cedente rappresenta un elemento rilevante che il giudice di merito deve valutare.

Il Fatto

A seguito di un processo verbale di constatazione, la Guardia di Finanza contestava a una società operante nel commercio di materiale informatico il mancato versamento dell’IVA per gli anni 2006 e 2007, rilevando la sua partecipazione a una frode “carosello” mediante acquisti da operatori comunitari e sammarinesi e successiva emissione di fatture per operazioni soggettivamente inesistenti. Nell’ambito di tali accertamenti, l’Amministrazione finanziaria individuava anche le cessioni effettuate in favore del contribuente, ritenendole avvenute a prezzi inferiori al valore normale.

Sulla base di tale presupposto, l’Ufficio emetteva due inviti ad adempiere, notificati il 22 dicembre 2011, intimando al contribuente, quale cessionario e obbligato in solido ai sensi dell’art. 60-bis del d.P.R. n. 633 del 1972, il pagamento dell’IVA non versata. Dopo la declaratoria di inammissibilità delle impugnazioni avverso gli inviti, l’Agenzia delle entrate procedeva all’iscrizione a ruolo e alla notifica della cartella di pagamento, che veniva impugnata dal contribuente. La Commissione tributaria provinciale accoglieva il ricorso, ritenendo non dimostrata la cessione a prezzo inferiore al valore normale, e la Commissione tributaria regionale confermava tale decisione, rigettando l’appello dell’Ufficio.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle entrate, censurando la sentenza impugnata per violazione e falsa applicazione degli artt. 14 e 60-bis del d.P.R. n. 633 del 1972. Il giudice di merito aveva escluso la sussistenza del presupposto della cessione a prezzo inferiore al valore normale, valorizzando la natura dei beni ceduti e la loro rapida obsolescenza, ma aveva del tutto ignorato l’elemento probatorio fornito dall’Ufficio, consistente nella dimostrazione che la società cedente aveva acquistato la merce a un prezzo superiore a quello di rivendita.

La Suprema Corte ha chiarito che la presunzione di solidarietà di cui all’art. 60-bis, comma 2, d.P.R. n. 633 del 1972 trova il suo elemento costitutivo nell’obiettiva divaricazione fra il prezzo sostenuto e quello di mercato. Tale presunzione è funzionale a esigenze di economicità e celerità dell’accertamento fiscale in relazione a comportamenti incauti del cessionario che non refluiscono necessariamente nel fenomeno delle catene fraudolente. Il cessionario, per escludere la propria responsabilità, è onerato di fornire una prova contraria, consistente in documenti dai quali evincere, in modo oggettivo, specifiche ragioni giustificative riferibili alla concreta attività economica svolta dall’acquirente.

La Corte ha quindi stabilito che la circostanza, non contestata, del prezzo di acquisto pagato dalla società cedente, superiore al prezzo di rivendita, è in astratto idonea a integrare un elemento rilevante ai fini dell’accertamento del valore normale e avrebbe dovuto essere specificamente valutata dal giudice di merito. L’averla del tutto ignorata integra un vizio di motivazione che impone la cassazione della sentenza con rinvio.