Chiamata in correità tra collaboratori e autosufficienza del ricorso per il riesame (Cass. pen. Sez. 1 n. 5134 del 09.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
La chiamata in correità, resa da un collaboratore di giustizia che accusa anche se stesso e che riferisce circostanze conosciute direttamente, è dotata di un grado di attendibilità più elevato rispetto ad altre forme di dichiarazione. Le dichiarazioni convergenti di più collaboratori si riscontrano a vicenda, in applicazione del principio di libertà dei riscontri di cui all’art. 192, comma 3, cod. proc. pen., secondo cui ogni elemento probatorio, anche indiretto, può corroborare la prova dichiarativa. In tema di partecipazione a associazione di tipo mafioso, l’affiliazione rituale non costituisce elemento necessario della contestazione, potendo lo stabile inserimento nella consorteria realizzarsi anche in concreto, mediante il compimento di azioni teleologicamente orientate agli scopi associativi. È inammissibile, per genericità, la censura che deduca la mancata valutazione della credibilità dei dichiaranti senza riferimenti specifici al caso concreto.

Il Fatto

Il Tribunale del riesame di Catania confermava l’ordinanza cautelare della custodia in carcere applicata all’indagato per il reato di cui all’art. 416-bis cod. pen., per la sua partecipazione a un clan ritenuto affiliato a una cosca. Il quadro indiziario si fondava sulle dichiarazioni di tre collaboratori di giustizia, che avevano descritto il coinvolgimento dell’indagato in attività di spaccio di stupefacenti e in spedizioni punitive per conto dell’organizzazione.

Avverso l’ordinanza, l’indagato proponeva ricorso per cassazione, deducendo, con il primo motivo, il vizio di motivazione in ordine alla valutazione dei gravi indizi di colpevolezza per la mancanza di riscontri alle dichiarazioni dei collaboratori e, con il secondo motivo, la violazione di legge e il vizio di motivazione per l’omessa valutazione della loro credibilità soggettiva.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha ritenuto il ricorso infondato. Quanto al primo motivo, ha osservato che la mancanza di una denuncia della vittima del pestaggio non è elemento decisivo, considerato che la stessa gravitava nell’ambito dell’organizzazione criminale e ne condivideva verosimilmente i codici di omertà; quanto alla misura degli arresti domiciliari, essa, essendo soggetta ad autocontrollo, non documentava una incompatibilità spaziale o temporale con la partecipazione al fatto.

La Corte ha poi richiamato il principio affermato dalle Sezioni Unite n. 20804 del 2012, secondo cui la chiamata in correità del collaboratore che accusa se stesso e riferisce fatti conosciuti direttamente presenta maggiore attendibilità; le dichiarazioni di più collaboratori, inoltre, integrano il requisito dei riscontri individuali, riscontrandosi a vicenda. A ciò si aggiungeva, nel caso di specie, il riscontro esterno costituito dall’arresto dell’indagato per detenzione di stupefacenti.

Il secondo motivo è stato ritenuto inammissibile: la deduzione sulla mancata valutazione della credibilità soggettiva dei collaboratori è stata giudicata generica, priva di riferimenti al caso concreto, e non supportata dall’allegazione dei verbali delle dichiarazioni, ai fini dell’autosufficienza del ricorso.

Quanto alla dedotta mancata indicazione dei tempi dell’affiliazione, la Corte ha richiamato le Sezioni Unite n. 36958 del 2021, per le quali l’affiliazione rituale non è elemento necessario della partecipazione all’associazione mafiosa, potendo questa realizzarsi anche con condotte concrete. La mancata conoscenza del cognome del ricorrente da parte di un collaboratore è stata infine ritenuta non decisiva ai fini della credibilità, alla luce della conoscenza risalente e familiare dimostrata dal dichiarante; analogamente, la chiamata de relato di un altro collaboratore manteneva comunque valenza indiziaria in una prospettiva globale e unitaria di valutazione del materiale probatorio.