Chiamata in correità e riscontri attendibilità non sindacabile in cassazione (Cass. pen. Sez. II n. 8089 del 27.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il controllo di legittimità sulla valutazione delle chiamate di correo non consente alla Corte di cassazione di riesaminare il significato concreto di ciascuna dichiarazione e di ciascun elemento di riscontro, poiché un simile esame invaderebbe la competenza esclusiva del giudice di merito. Il sindacato resta circoscritto alla verifica della coerenza logica delle argomentazioni con le quali sia stata dimostrata la valenza dei vari elementi di prova, in sé stessi e nel loro reciproco collegamento. Ne consegue che l’inattendibilità soggettiva del dichiarante, desunta da un diverso procedimento, non è ragione sufficiente per travolgere la valutazione di attendibilità compiuta dai giudici di merito, quando questa sia sorretta da congrua motivazione e da riscontri esterni.

Il Fatto

La Corte d’Appello di Napoli, con sentenza del 15 aprile 2024, confermava la condanna pronunciata dal Tribunale di Torre Annunziata il 3 luglio 2023 nei confronti dell’imputato per rapina pluriaggravata in concorso, porto abusivo di armi e munizioni e ricettazione. La prova principale era costituita dalla chiamata in correità resa da un coimputato, separatamente giudicato.

Avverso la sentenza di appello l’imputato proponeva due distinti ricorsi per cassazione, per il tramite dei propri difensori. Il primo censurava l’illogicità della motivazione e la violazione dell’art. 192 cod. proc. pen. in tema di valutazione della chiamata in correità; il secondo contestava il rigetto della richiesta di rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale, finalizzata a provare l’alibi, e il travisamento della prova.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta anzitutto la questione dell’inattendibilità soggettiva del coimputato dichiarante. Il ricorrente deduceva che questi, in altro procedimento relativo a una diversa rapina, era stato ritenuto inattendibile. La Corte territoriale, secondo il Collegio, ha dato conto in modo congruo delle ragioni per le quali tale circostanza non potesse refluire sulla credibilità soggettiva del dichiarante nel presente procedimento: gli episodi erano distinti e privi di interferenze reciproci e, nella vicenda in esame, il dichiarante non aveva avuto alcuna esigenza di tutelare la propria posizione, essendo stato giudicato colpevole con sentenza passata in giudicato poco dopo la commissione del delitto.

Il Collegio valorizza poi il percorso dei riscontri esterni. La Corte d’Appello ha individuato il puntuale riscontro della circostanza relativa all’incontro organizzativo della rapina nel fatto che i tre protagonisti erano stati fermati e controllati dai Carabinieri in quella stessa giornata; analogamente, ha trovato conferma il noleggio dell’auto utilizzata poco prima del fatto e la richiesta di accompagnamento rivolta a un teste nella notte della rapina. Tali elementi, unitamente a tabulati telefonici, controlli e intercettazioni, sorreggono la valutazione di attendibilità.

La Corte ribadisce quindi il confine del proprio sindacato, richiamando il principio secondo cui il controllo di legittimità sulla valutazione delle chiamate di correo non consente di verificare il significato concreto di ciascuna dichiarazione e di ciascun elemento di riscontro, ma solo la coerenza logica delle argomentazioni con le quali sia stata dimostrata la valenza dei vari elementi di prova, in sé stessi e nel loro reciproco collegamento (Sez. I n. 36087 del 13/11/2020, Guarino).

Quanto al secondo ricorso, la Corte ritiene manifestamente infondato anche il motivo sulla mancata rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale. La Corte d’Appello ha congruamente richiamato il fatto che l’alibi era stato dedotto solo a conclusione dell’istruttoria e che l’imputato aveva omesso di indicare le generalità delle due testimoni. A smentire l’alibi concorrono, inoltre, l’ultima cella agganciata dal cellulare prima della rapina e la pausa nel traffico telefonico proprio in coincidenza con il fatto.

Il Collegio richiama infine il consolidato orientamento in tema di “doppia conforme”, secondo cui la sentenza di appello che si salda con quella di primo grado ne costituisce un unico corpo decisionale, potendo le due decisioni essere lette congiuntamente (Sez. II n. 37295 del 12/06/2019; Sez. VI n. 34532 del 22/06/2021, Depretis). Il ricorso è pertanto dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende.