Classamento catastale post DOCFA: obbligo di motivazione rafforzato sulla variazione dei vani (Cass. civ. Sez. V n. 24283 del 01.09.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di classamento di immobili, qualora l’attribuzione della rendita catastale avvenga a seguito della procedura DOCFA, l’obbligo di motivazione del relativo avviso, in caso di rideterminazione del numero dei vani catastali, non è soddisfatto con la mera indicazione dei dati oggettivi e della classe attribuita. In tale ipotesi l’eventuale differenza tra la rendita proposta e quella attribuita non deriva da una diversa valutazione tecnica dei medesimi elementi di fatto, ma dal mutamento — e quindi dalla diversa considerazione — di un elemento essenziale di fatto costituito dalla consistenza e dal numero dei vani, assunto quale parametro idoneo, anche da solo, a legittimare la variazione di classe e rendita. La motivazione del provvedimento di riclassamento, ove carente, non può essere integrata dall’Amministrazione finanziaria nel giudizio di impugnazione, poiché la sufficienza va apprezzata con giudizio ex ante, basato sull’idoneità degli elementi enunciati a consentire l’effettivo esercizio del diritto di difesa.

Il Fatto

La Commissione tributaria regionale, riformando la decisione di primo grado, respingeva l’appello incidentale dei contribuenti e dichiarava legittimo il classamento in A/1 dell’immobile oggetto di attribuzione della rendita.

L’unità immobiliare era già accatastata in A/1; dopo una modifica dei vani, con diversa distribuzione degli spazi, i contribuenti presentavano una DOCFA per categoria A/2, classe 4. La rendita determinata dall’Agenzia risultava di euro 4.105,83, per vani 10; quella proposta dai contribuenti, in euro 2.928,31, per vani 9. I contribuenti ricorrevano per cassazione con sette motivi, deducendo in via principale la violazione dell’art. 7, l. 212/2000 e dell’art. 3, l. 241/1990 in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR erroneamente ritenuto adeguatamente motivato l’avviso.

La Motivazione della Corte

La questione giuridica attiene alla sufficienza della motivazione dell’avviso di accertamento catastale emesso all’esito della procedura DOCFA, quando l’Ufficio ridetermini il numero dei vani rispetto a quello proposto dal contribuente.

La Corte richiama l’orientamento consolidato, formatosi dopo una iniziale fase di incertezza, secondo cui l’obbligo di motivazione non è soddisfatto con la mera indicazione dei dati oggettivi e della classe attribuita, poiché in tal caso la differenza tra rendita proposta e rendita attribuita dipende dal mutamento del numero dei vani, elemento essenziale assunto quale parametro idoneo a giustificare la variazione di classe e rendita. Vengono richiamate Cass. Sez. 5, n. 12278 del 2021 e Cass. Sez. 5, n. 17624 del 2024, in continuità con l’indirizzo già espresso, mentre si dà atto del superamento dell’orientamento difforme di Cass. Sez. 5, n. 3104 del 2021.

La sentenza impugnata si era discostata da tale indirizzo, ritenendo motivato l’avviso sulla sola indicazione dei dati oggettivi e della classe. L’avviso, puntualmente trascritto nel ricorso, si limitava a richiamare alcune unità dello stesso stabile e a confermare la classe A/1, senza motivare sulla diversa disposizione degli spazi e sulla maggiorazione del numero dei vani.

La Corte rileva altresì che la sentenza di appello motivava la validità della classe attribuita ricorrendo a elementi non presenti nell’avviso, quali il confronto con altre unità immobiliari non indicate e le caratteristiche intrinseche dell’immobile — superficie, numero dei servizi igienici, doppi ingressi e doppi ascensori — non specificate nell’atto. Sul punto richiama Cass. Sez. 6, n. 14931 del 2020 e Cass. Sez. 5, n. 25450 del 2018: la motivazione carente non può essere integrata dall’Amministrazione nel giudizio di impugnazione, dovendosi valutare la sufficienza con giudizio ex ante.

Il primo motivo è quindi accolto, assorbiti gli altri. La sentenza è cassata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di merito, la Corte decide nel merito accogliendo il ricorso originario dei contribuenti, con conferma della decisione di primo grado. Le spese sono compensate, in considerazione del consolidamento della giurisprudenza solo dopo la proposizione del ricorso.