Collaborazione impossibile e benefici penitenziari: rileva l’attualità dei legami mafiosi (Cass. pen. Sez. I n. 27146 del 17.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
Ai fini dell’accesso ai benefici penitenziari da parte dei condannati per i delitti di cui all’art. 4-bis ord. pen., la verifica dell’impossibilità di un’utile collaborazione con la giustizia è condizione necessaria ma non sufficiente. L’art. 3, comma 2, d.l. n. 162/2022, conv. nella legge n. 199/2022, subordina la concessione delle misure alternative e della liberazione condizionale anche all’acquisizione di elementi che escludano l’attualità di collegamenti con la criminalità organizzata. Trattandosi di prova negativa, il richiedente deve allegare fatti sintomatici della recisione dei legami associativi, quali l’assenza di procedimenti posteriori alla carcerazione, la fattiva partecipazione all’opera rieducativa e la riflessione critica sui propri trascorsi. Ove tali elementi difettino, le eventuali carenze argomentative sul profilo della collaborazione impossibile restano secondarie.

Il Fatto

Il Tribunale di sorveglianza respingeva l’istanza con cui un condannato per associazione mafiosa chiedeva l’accertamento incidentale della collaborazione impossibile con la giustizia e dichiarava inammissibile la richiesta di affidamento in prova al servizio sociale. Secondo il giudice di sorveglianza, dalle sentenze di merito erano emerse intercettazioni che mostravano il condannato informato di attività illecite e legato a soggetti e ambienti non del tutto disvelati dalle indagini; il ruolo di sodale stabile nella cosca lasciava ritenere che egli potesse ancora fornire elementi utili alla ricostruzione dei fatti associativi.

La difesa proponeva ricorso per cassazione con due motivi, contestando la motivazione apparente sull’ambito oggettivo devoluto al giudice di sorveglianza e l’omessa attivazione dei poteri istruttori, in particolare la mancata acquisizione della sentenza a carico del capo del sodalizio e dei coimputati. Il Procuratore generale chiedeva il rigetto.

La Motivazione della Corte

La Cassazione ricostruisce anzitutto il quadro normativo. L’art. 3, comma 2, d.l. n. 162/2022 ha fissato le condizioni per concedere i benefici dell’art. 4-bis, comma 1, ord. pen. e la liberazione condizionale ai condannati che, prima del 31 ottobre 2022, abbiano commesso i delitti ivi previsti, quando la limitata partecipazione al fatto o l’integrale accertamento dei fatti e delle responsabilità rendano impossibile un’utile collaborazione.

Il Collegio richiama il principio già affermato dalla giurisprudenza, secondo cui l’accertamento dell’impossibilità di collaborare è circoscritto alle circostanze riferibili alle contestazioni mosse nei processi conclusi con le sentenze di condanna per cui è in esecuzione la pena, senza estendersi agli ulteriori contenuti informativi che consentono la repressione di condotte diverse (Sez. I n. 14158 del 19.02.2020, Rv. 279120). A tale indirizzo si agganciano le censure del ricorrente.

La Corte osserva però che le doglianze colpiscono solo una parte del provvedimento. L’ordinanza impugnata è motivata anzitutto sulla permanenza dell’operatività del sodalizio e sulla stabile appartenenza del condannato per un lungo periodo. Le relazioni dell’amministrazione penitenziaria evidenziano l’assenza di qualsiasi rielaborazione critica delle pregresse condotte, mentre il condannato riconosce soltanto di aver ignorato i legami criminali delle persone frequentate. Rileva inoltre la denuncia subita in detenzione per il possesso di un telefono cellulare.

Il passaggio decisivo riguarda il riparto dell’onere allegatorio. Come ribadito anche di recente (Sez. V n. 16129 del 24.02.2026, Rv. 289998), il richiedente deve allegare gli elementi di fatto idonei a dimostrare l’inesistenza di collegamenti attuali con la criminalità organizzata o del pericolo di un loro ripristino. Trattandosi di prova negativa, la dimostrazione va fornita in chiave logica, indicando l’assenza di procedimenti successivi alla carcerazione, di contatti con altri detenuti del medesimo sodalizio, la partecipazione all’opera rieducativa e la riflessione critica sui propri trascorsi.

Gli ultimi due profili sono stati esaminati dal giudice di merito e hanno fatto emergere che le condizioni per escludere l’attualità dei collegamenti non sussistono. Le asserite carenze motivazionali sul fronte della collaborazione impossibile risultano quindi secondarie rispetto agli elementi ostativi che impediscono di affermare l’insussistenza di attuali legami con la criminalità organizzata. Il ricorso è infondato e il ricorrente è condannato alle spese processuali.