Compensazione delle spese tributarie solo per gravi ed eccezionali ragioni (Cass. civ. Sez. V n. 20603 del 22.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di spese giudiziali, la compensazione delle spese di lite nel processo tributario è subordinata, ai sensi dell’art. 15, comma 2, d.lgs. n. 546/1992, alla ricorrenza di gravi ed eccezionali ragioni, che devono essere espressamente motivate e riferite a specifiche circostanze o aspetti della controversia decisa. Non integrano tali requisiti formule stereotipate e prive di giuridico rilievo, quali il riferimento alla natura della lite o alla tipologia dell’atto, né la mera semplicità dell’impegno difensivo, che semmai rileva per calibrare l’importo delle spese, non per compensarle. Il sindacato di legittimità sulla pronuncia di compensazione è diretto a evitare che siano addotte ragioni illogiche o erronee a fondamento della decisione, restando la deroga al criterio generale della soccombenza confinata a ipotesi residuali.

Il Fatto

La controversia ha ad oggetto la sola liquidazione delle spese di giudizio di una pronuncia della Commissione tributaria regionale del Veneto. Quest’ultima, decidendo sull’appello del contribuente avverso la sentenza di primo grado nella parte in cui aveva compensato le spese, rigettava l’impugnazione, ravvisando giusti motivi di compensazione nella tipologia dell’atto impugnato, nella carenza di difficoltà nel predisporre il ricorso e nella mancata costituzione dell’Agenzia delle Entrate in appello.

Il contribuente proponeva ricorso per cassazione, articolando sei motivi. L’Agenzia delle Entrate – Riscossione resisteva con controricorso.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta il tema del sindacato di legittimità sulle pronunce di compensazione delle spese, ricordando che esso è diretto a evitare che siano addotte ragioni illogiche o erronee a fondamento della decisione. Il controllo si svolge in negativo, in ragione dell’elasticità costituzionalmente necessaria che caratterizza il potere giudiziale di compensazione, non essendo indefettibilmente coessenziale alla tutela giurisdizionale la ripetizione delle spese in favore della parte vittoriosa.

Il ricorso viene accolto in relazione al terzo motivo, in applicazione del criterio della ragione più liquida, con assorbimento delle restanti censure. La doglianza denunciava la violazione dell’art. 15 d.lgs. n. 546/1992, per avere i giudici di merito compensato le spese in contrasto con la disposizione.

La Corte rileva che la Commissione tributaria regionale ha reso una motivazione incoerente con i principi consolidati: non solo ha richiamato un passaggio motivazionale non presente nella sentenza di primo grado, ma ha anche espresso una valutazione erronea sul versante giuridico, ritenendo la semplicità dell’impegno difensivo quale ragione di compensazione, mentre tale circostanza al più rileva per calibrare le spese rispetto alle difficoltà della controversia.

Il riferimento alla natura della lite e alla tipologia dell’atto si rivela una formula stereotipata e priva di giuridico rilievo, non esistendo liti o atti per i quali non operi il principio della soccombenza, la cui deroga va ricercata nella specificità del caso concreto. Le ragioni di compensazione devono consistere in ciò che non accade nell’ordinarietà dei casi ovvero in situazioni fattuali, tra cui il comportamento processuale, idonee a rendere il criterio della soccombenza del tutto sproporzionato in relazione agli interessi in gioco, e restano confinate a ipotesi residuali.

La sentenza è pertanto cassata in relazione al terzo motivo, con rinvio alla Corte di giustizia di secondo grado del Veneto, in diversa composizione, perché proceda a un apprezzamento fattuale del caso concreto e regoli le spese del giudizio di legittimità.