Compensazione delle spese: potere discrezionale del giudice di merito, non censurabile in cassazione (Cass. civ. Sez. 1 n. 22907 del 08.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
La facoltà di disporre la compensazione delle spese processuali tra le parti rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, il quale non è tenuto a dare ragione con una espressa motivazione del mancato uso di tale facoltà. Ne consegue che la pronuncia di condanna alle spese, anche se adottata senza prendere in esame l’eventualità di una compensazione, non può essere censurata in cassazione. I motivi di ricorso che censurano il regolamento delle spese per omessa compensazione sono pertanto inammissibili.

Il Fatto

La società proponeva ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Torino che aveva respinto il suo appello, confermando la decisione del Tribunale di Novara. Il giudice di prime cure aveva rigettato l’opposizione della società al decreto ingiuntivo emesso in favore della controricorrente per il rimborso di buoni fruttiferi postali cointestati. La sentenza di appello aveva confermato che, in caso di decesso di uno dei cointestatari di un buono fruttifero munito di clausola di pari facoltà di rimborso, ogni superstite ha diritto al rimborso dell’intera somma. Con il ricorso, la società censurava esclusivamente il regolamento delle spese processuali del grado di appello.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha esaminato congiuntamente i due motivi di ricorso, entrambi relativi alla statuizione sulle spese processuali. Con il primo motivo, la ricorrente lamentava la violazione degli artt. 91 e 92, secondo comma, cod. proc. civ., per non aver il giudice di appello compensato le spese nonostante l’esistenza di orientamenti giurisprudenziali di legittimità non univoci. Con il secondo motivo, deduceva l’omessa attribuzione di rilevanza al fatto che l’eccezione di inammissibilità dell’appello era stata disattesa e che una domanda della controparte era stata dichiarata inammissibile.

La Corte ha dichiarato i motivi inammissibili, richiamando il consolidato principio secondo cui la facoltà di compensazione rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. Tale potere non richiede una motivazione espressa sul mancato esercizio, con la conseguenza che la pronuncia di condanna alle spese non è censurabile in cassazione. La Corte ha citato, a sostegno, i precedenti di Cass. n. 11329 del 2019, Cass. n. 7607 del 2006, Cass. n. 28492 del 2005 e Sezioni Unite n. 14989 del 2005.

La Corte ha quindi dichiarato il ricorso inammissibile e condannato la ricorrente alla rifusione delle spese di legittimità, liquidate come in dispositivo, oltre al versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, t.u. spese giust.