Compensi dipendenti SSD parametrati al CCNL al netto degli oneri (Cass. civ. Sez. V n. 19396 del 14.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di organizzazioni non lucrative, l’art. 10, comma 6, lett. e), del d.lgs. n. 460 del 1997 fonda una presunzione di distribuzione indiretta di utili nel caso di corresponsione ai dipendenti di compensi superiori del 20 per cento rispetto a quelli previsti dai contratti collettivi. Nel raffronto, i compensi previsti dal contratto collettivo non tengono conto degli oneri fiscali, contributivi e assistenziali a carico del datore di lavoro, sicché la grandezza di riferimento non è il c.d. costo azienda. Il superamento della soglia comporta in sé l’esclusione del regime di favore, senza che rilevino il cumulo delle erogazioni, il ruolo di vertice dei percipienti o i rapporti societari tra concedente e conduttrice.

Il Fatto

Un’associazione sportiva dilettantistica gestisce palestre. Per l’anno d’imposta 2014 l’Agenzia delle Entrate emette un avviso di accertamento che le disconosce la natura di ente non commerciale e recupera a tassazione redditi da attività commerciale non dichiarata, oltre all’I.V.A. non versata. L’Ufficio contesta due profili: compensi ad alcuni collaboratori e soci in misura superiore al 20 per cento dei salari previsti per le medesime qualifiche dal C.C.N.L., e un canone di affitto dell’azienda largamente superiore al valore di mercato.

Il ricorso della società è accolto in primo grado. La Commissione tributaria regionale rigetta l’appello dell’Ufficio, ritenendo i rilievi fondati su argomentazioni valutative e prive di comparazioni omogenee. L’Agenzia delle Entrate propone ricorso per cassazione con due motivi.

La Motivazione della Corte

Sul primo motivo, la Corte distingue l’errore di sussunzione dalla falsa applicazione di legge. Il controllo di legittimità comprende la riconduzione del fatto all’ipotesi normativa, sicché la doglianza non chiede una rivalutazione dei fatti ed è ammissibile. La parte che investe la lett. b) è invece inammissibile, perché censura la ricognizione del fatto e la valutazione delle prove.

Nel merito la Corte ricostruisce il quadro normativo. L’art. 90, comma 1, della legge n. 289 del 2002 estende alle società sportive dilettantistiche costituite in società di capitali senza fine di lucro le disposizioni della legge n. 398 del 1991. L’art. 148 del d.P.R. n. 917 del 1986 subordina le agevolazioni alla concreta conformità degli statuti e dell’attività al divieto di distribuzione indiretta di utili. Non esiste uno status di extrafiscalità: l’onere di provare i presupposti dell’esenzione grava su chi la invoca, ai sensi dell’art. 2697 c.c.

La norma richiamata ha natura di norma antielusiva sostanziale. Il superamento della soglia del 20 per cento comporta in sé l’esclusione del regime di favore; il suo mancato superamento non prova il contrario. La disposizione non impone di operare una media tra più contratti collettivi.

La Commissione tributaria regionale ha invece ritenuto che la grandezza di comparazione dovesse essere il c.d. costo azienda, comprensivo di contributi e accantonamento del T.F.R.. Per la Corte l’interpretazione è errata: la norma richiama la nozione di compensi corrisposti, e i valori del C.C.N.L. sono espressi al lordo delle sole imposte, non degli oneri datoriali. Il raffronto va operato tra i compensi lordi erogati e quelli lordi previsti dal contratto di riferimento.

Irrilevante è la qualificazione dei rapporti come collaborazioni, estranee alla nozione di salario o stipendio. Il secondo motivo è inammissibile, non avendo la ricorrente dimostrato che le statuizioni di primo e secondo grado siano fondate su ragionamenti diversi, in presenza della doppia conforme ex art. 348 ter, commi 4 e 5, cod. proc. civ.