Motivazione dell’accertamento catastale su rendita DOCFA e valutazione tecnica (Cass. civ. Sez. 5 n. 12211 del 01.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di classamento catastale, l’avviso di rettifica di rendita è sufficientemente motivato con la mera indicazione dei dati oggettivi e della classe attribuita quando la discrasia tra rendita proposta e rendita attribuita consegue a una diversa valutazione tecnica sul valore economico dei beni. L’obbligo di motivazione approfondita sussiste solo quando l’Ufficio compie una divergente valutazione degli elementi di fatto indicati dal contribuente nella dichiarazione DOCFA, dovendo in tal caso indicare le differenze tra quanto dichiarato e quanto accertato. L’accertamento basato sugli stessi elementi di fatto, non disattesi dall’Ufficio, non richiede una motivazione rafforzata.

Il Fatto

La Commissione Tributaria Regionale del Veneto, confermando la sentenza di primo grado, aveva annullato un avviso di rettifica della rendita catastale relativo a un’unità immobiliare destinata ad albergo. Il giudice di appello, pur rilevando l’erroneità della decisione di primo grado fondata sul difetto di contraddittorio, aveva ritenuto l’atto viziato per motivazione generica e apodittica, basata esclusivamente sui valori medi e sui prezzi delle camere pubblicati su Internet, senza considerare la specificità dei locali e senza riscontri istruttori concreti.

L’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione deducendo la violazione dell’art. 3 della legge n. 241/1990, dell’art. 7 della legge n. 212/2000 e del d.m. n. 701 del 19 aprile 1994, sostenendo che la rettifica costituiva conseguenza della proposta di rendita avanzata dal contribuente tramite procedura DOCFA. I contribuenti hanno resistito con controricorso e ricorso incidentale, reiterando le eccezioni di illegittimità dell’atto non esaminate dai giudici territoriali.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso principale, ravvisando la fondatezza del motivo proposto dall’Ufficio. I giudici di legittimità hanno premesso che, secondo il costante orientamento della giurisprudenza, l’accertamento catastale è sufficientemente motivato con l’indicazione dei dati oggettivi e della classe attribuita quando la discrasia tra rendita proposta e rendita attribuita deriva da una valutazione tecnica sul valore economico dei beni classati. Solo quando l’Ufficio compie una diversa valutazione degli elementi di fatto indicati dal contribuente, la motivazione deve essere più approfondita e indicare le differenze tra quanto dichiarato nel DOCFA e quanto accertato.

La Corte ha richiamato i propri precedenti, secondo cui gli obblighi di motivazione dell’atto di classamento adottato in esito alla procedura DOCFA risultano inadeguati solo a fronte di un’immutazione della proposta formulata dal contribuente, rilevante qualora incentrata sugli elementi di fatto. La diversa valutazione della rendita catastale, a elementi di fatto immutati, non richiede invece un obbligo motivazionale rafforzato, trattandosi di una diversa qualificazione tecnica del valore economico dei beni.

La CTR non si è uniformata a tali coordinate ermeneutiche: ha ritenuto insufficiente la motivazione dell’atto senza verificare in concreto se la nuova rendita fosse basata sugli stessi elementi di fatto indicati dal contribuente e non disattesi dall’Ufficio, né se la discrasia derivasse da una valutazione tecnica sul valore economico dei beni, piuttosto che da una divergente valutazione degli elementi fattuali.

La Corte ha cassato la sentenza con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto, in diversa composizione, dichiarando assorbito il ricorso incidentale, le cui questioni afferenti alla legittimità dell’atto impositivo dovranno essere esaminate in sede di giudizio di rinvio.