Compensi professionali: inderogabili i minimi tabellari del d.m. 37/2018 (Cass. civ. Sez. V n. 6268 del 09.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Salvo diversa convenzione tra le parti, ove la liquidazione dei compensi professionali e delle spese di lite avvenga in base ai parametri di cui al d.m. n. 55/2014, come modificato dal d.m. n. 37/2018, non è consentito al giudice scendere al di sotto degli inderogabili valori minimi predeterminati da tale decreto. La novella del 2018 ha circoscritto il potere discrezionale del giudice: i valori medi tabellari possono essere diminuiti in ogni caso non oltre il 50 per cento, con la conseguenza che è illegittima la liquidazione di importi inferiori a tale soglia. Il compenso va inoltre determinato per fasi processuali, non essendo ammessa una liquidazione onnicomprensiva dell’intero grado. La previsione di minimi inderogabili non contrasta con la disciplina eurounitaria in tema di concorrenza, essendo i parametri adottati da un organismo statale per finalità di interesse generale.

Il Fatto

Il contribuente impugnava davanti alla Commissione tributaria provinciale di Roma un’intimazione di pagamento emessa dal concessionario della riscossione per crediti di natura tributaria contestati per un importo complessivo di poco inferiore a duecento euro. Il giudice di primo grado accoglieva il ricorso e, rilevando la mancata costituzione del concessionario, liquidava le spese con la formula “nulla per le spese”.

Il contribuente proponeva appello, dolendosi del mancato riconoscimento delle spese di lite in favore della parte vittoriosa. La Commissione tributaria regionale del Lazio accoglieva il gravame e condannava la Regione Lazio al pagamento delle spese, liquidate in misura complessiva, senza distinzione tra i due gradi di merito. Avverso tale statuizione il contribuente ricorreva per cassazione, censurando la violazione dei parametri tabellari.

La Motivazione della Corte

Il ricorso pone la questione della derogabilità dei valori tabellari minimi fissati per ciascuna fase processuale dal nuovo testo dell’art. 4, comma primo, d.m. n. 55/2014, come modificato dal d.m. n. 37/2018. La norma stabilisce che il giudice tiene conto dei valori medi di cui alle tabelle allegate, che possono essere aumentati di regola sino all’80 per cento, ovvero diminuiti in ogni caso non oltre il 50 per cento; per la fase istruttoria l’aumento è di regola fino al 100 per cento e la diminuzione non oltre il 70 per cento.

La Corte richiama e fa proprio l’iter motivazionale della sentenza n. 9815/2023. La novellata previsione dell’art. 4, comma primo si differenzia dalle precedenti disposizioni regolamentari, che non contemplavano un vincolo espresso in ordine alla massima riduzione applicabile, limitandosi a disporre che detta riduzione non poteva di regola essere superiore al 50 per cento. Sulla base di tale elemento testuale la giurisprudenza precedente era giunta a ritenere non vincolanti i parametri e a considerare la quantificazione del compenso espressione di un potere discrezionale del giudice, non sindacabile nel merito se contenuto tra i valori minimi e massimi.

A tale approdo interpretativo, tuttora valido per i compensi regolati dal d.m. n. 55/2014 nel testo anteriore, non può darsi continuità per quelli sottoposti al regime introdotto dal d.m. n. 37/2018. Non è più consentita la liquidazione di importi risultanti da una riduzione superiore alla percentuale massima del 50 per cento dei parametri medi, per effetto di una scelta normativa intenzionale volta a circoscrivere il potere del giudice e a garantire, attraverso una limitata flessibilità dei parametri tabellari, l’uniformità e la prevedibilità delle liquidazioni a tutela del decoro della professione.

La Corte esclude il contrasto con la disciplina eurounitaria sulla concorrenza: la previsione di tariffe inderogabili è ammissibile quando fissate da un organismo pubblico nel rispetto dei criteri di interesse pubblico definiti dalla legge. I nuovi parametri sono predisposti dal Consiglio nazionale forense ma adottati dal Ministero della giustizia, previo parere del Consiglio di Stato; non risultano discriminatori, avendo portata generale, e lasciano impregiudicata la possibilità per le parti di pattuire un compenso inferiore.

La censura è quindi fondata, avendo il giudice di appello riconosciuto somme inferiori a quelle risultanti dalla massima riduzione percentuale consentita, con attribuzione di un importo onnicomprensivo senza distinzione per fasi. Il ricorso è accolto, la sentenza cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, anche per la regolamentazione delle spese del giudizio di legittimità.