Compenso del legale per l’esecuzione del sequestro conservativo (Cass. civ. Sez. I n. 825 del 13.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nell’ambito del procedimento cautelare, il compenso del difensore per l’esecuzione del sequestro conservativo sugli immobili non è autonomamente liquidabile. La trascrizione del provvedimento autorizzativo, ai sensi dell’art. 679 cod. proc. civ., costituisce attività materiale che non richiede la notifica del provvedimento e che, se delegata a un soggetto specializzato, dà diritto al solo rimborso della relativa spesa. L’attività difensiva prodromica alla consegna del provvedimento al conservatore è già remunerata nel compenso per la fase decisionale del procedimento cautelare, comprensivo dell’attività pubblicitaria del provvedimento conclusivo ai sensi dell’art. 4, comma 5, lett. d), D.M. n. 55/2014, applicabile in via analogica stante l’identità di ratio. Le attività dirette all’esecuzione del sequestro non coincidono con quelle dirette all’attuazione del pignoramento.

Il Fatto

Il Tribunale di Reggio Calabria, con decreto del 29.05.2019, in parziale accoglimento del reclamo, ha liquidato al difensore la somma di € 20.801,00 per l’attività difensiva svolta a favore di una curatela fallimentare nell’ambito di un’azione di responsabilità promossa nei confronti degli organi amministrativi e di controllo della società fallita.

Il giudice del merito ha ritenuto che il compenso per l’esecuzione del sequestro conservativo rientrasse nel compenso dovuto per la fase decisionale del procedimento cautelare, escludendo la liquidazione di un autonomo compenso per la fase esecutiva. Il difensore ha proposto ricorso per cassazione, affidato a un unico motivo, deducendo la violazione degli artt. 25 legge fall., 669 cod. proc. civ., 2233 cod. civ. e art. 4, comma 5, lett. e) ed f), D.M. n. 55/2014. La curatela ha resistito con controricorso.

La Motivazione della Corte

Il ricorrente assimila la trascrizione del sequestro a quella del pignoramento, ritenendo che l’esecuzione del vincolo imponga l’apertura di un fascicolo autonomo davanti a un giudice potenzialmente diverso. La Corte non segue questa impostazione e richiama un proprio precedente (Cass. n. 11345/1992), secondo cui il creditore non ha l’onere di far precedere l’esecuzione del sequestro dalla comunicazione al debitore del provvedimento autorizzativo.

Tale comunicazione non è prescritta dall’art. 675 cod. proc. civ., che impone esclusivamente che il sequestro sia eseguito, a pena di inefficacia, entro trenta giorni dalla data in cui il provvedimento è stato emesso o depositato in cancelleria. Per i beni immobili l’esecuzione si compie solo mediante la trascrizione del provvedimento, come dispone l’art. 679 cod. proc. civ.

La Corte qualifica la trascrizione come attività materiale, eseguita con la consegna del provvedimento al conservatore dei registri immobiliari, senza necessità di notifica. Nel caso concreto tale attività è stata delegata a un soggetto specializzato e remunerata con € 1200,00, di talché il ricorrente ha diritto al solo rimborso di tale spesa.

Quanto all’attività prodromica di natura difensiva, essa si è estrinsecata nell’esame del provvedimento di sequestro ed è stata già remunerata attraverso il riconoscimento del compenso per la fase conclusiva del procedimento cautelare, ai sensi dell’art. 4, comma 5, lett. d), D.M. n. 55/2014. La norma, nel prevedere che rientri nella fase decisionale anche l’iscrizione di ipoteca giudiziale del provvedimento conclusivo, è applicabile in via analogica al procedimento cautelare, stante l’identità di ratio, essendo la trascrizione del sequestro assimilabile all’iscrizione ipotecaria.

La Corte esclude, infine, che le attività dirette all’esecuzione del sequestro coincidano con quelle dirette all’attuazione del pignoramento: le iscrizioni, trascrizioni, annotazioni, ispezioni ipotecarie e catastali vengono compiute solo se il sequestro si converte in pignoramento, risultando altrimenti inutili. Il ricorso è pertanto rigettato, con condanna alle spese processuali liquidate in € 6.700,00 e con i presupposti per il versamento dell’ulteriore contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002.