Concessioni demaniali marittime e disapplicazione delle proroghe: legittimi gli indirizzi comunali (TAR Campania n. 365 del 14.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
Le norme legislative nazionali che dispongono la proroga automatica delle concessioni demaniali marittime per finalità turistico-ricreative sono in contrasto con l’art. 49 TFUE e con l’art. 12 della direttiva 2006/123/CE e vanno disapplicate dal giudice e dalla pubblica amministrazione. L’atto di indirizzo comunale che recepisce i decisum dell’Adunanza Plenaria e dichiara l’improcedibilità delle istanze di proroga oltre il termine di legge è legittimo, ove la relativa efficacia lesiva sia attuale e concreta. La richiesta ai concessionari uscenti di una perizia giurata sullo stato dei luoghi risponde a finalità collaborativa e non è lesiva, non essendo assistita da alcuna sanzione. La sospensione del rilascio di nuove autorizzazioni ex art. 24 Reg. Esec. Cod. Nav. è funzionale a evitare distorsioni delle procedure ad evidenza pubblica, in ragione degli indennizzi ai concessionari uscenti per investimenti non ammortizzati.

Il Fatto

I ricorrenti sono operatori economici titolari di concessioni demaniali marittime per finalità turistico-ricreative nel territorio del Comune di Bacoli, con titoli scadenti al 31.12.2023 per effetto della legge n. 118/2022 e delle sentenze gemelle dell’Adunanza Plenaria.

Chiedono l’annullamento della delibera di Giunta comunale n. 29 dell’08.02.2023 e dell’avviso pubblico n. 5780 del 20.03.2023, che ne costituisce esecuzione. Gli atti impugnati dichiarano l’improcedibilità delle istanze di proroga, invitano i concessionari a produrre una perizia giurata sullo stato dei luoghi e preannunciano la sospensione di nuove autorizzazioni. Il Comune si costituisce eccependo l’inammissibilità del ricorso per difetto di interesse.

La Motivazione della Corte

Il Collegio disattende l’eccezione di inammissibilità. L’atto di indirizzo è impugnabile quando le sue prescrizioni siano così stringenti da rendere ineluttabile l’effetto lesivo prodotto dall’atto attuativo, secondo il principio che rileva il carattere costitutivo degli effetti e non la collocazione dell’atto nel procedimento. Nel caso concreto l’avviso pubblico attuativo rende attuale la lesione.

Nel merito, la conformità del Piano delle Coste al PUC non è illegittima in sé: tutti gli strumenti di pianificazione incidenti sulle aree demaniali devono armonizzarsi. Il PUC, prima adottato e poi approvato in corso di causa, deve essere coerente con il PUAD regionale, e il Piano delle Coste va redatto in concordanza con gli altri piani. Resta indimostrata la dedotta non conformità del PUC al PUAD.

Quanto alla proroga tecnica per le concessioni non turistico-ricreative, la censura è inammissibile per carenza di interesse attuale, trattandosi di mero indirizzo di opportunità. La richiesta di perizia giurata risponde a finalità collaborativa di ricognizione dello stato dei luoghi, essenziale per la pianificazione e per le gare, senza alcuna sanzione in caso di inottemperanza.

La sospensione delle autorizzazioni ex art. 24 Reg. Esec. Cod. Nav. è adeguatamente motivata: evitare che gli investimenti dei concessionari uscenti non ammortizzati entro la scadenza gravino sui nuovi concessionari, con distorsione delle gare. Richiamati i decisa dell’Adunanza Plenaria nn. 17 e 18 del 2021 e la sentenza della Corte di Giustizia UE 20.04.2023, C-348/22, il Collegio esclude che lo ius superveniens incida sull’esito, ribadendo la regola della procedura competitiva inderogabile. Il ricorso è respinto, con condanna alle spese.