La condotta collaborativa non basta per le attenuanti generiche (Cass. pen. Sez. I n. 5028 del 06.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
La condotta collaborativa del soggetto imputato di reati di criminalità organizzata, già valutata per la concessione dell’attenuante speciale di cui all’art. 416-bis.1, terzo comma, cod. pen., può fondare detta attenuante ma non è di per sé sufficiente per l’applicazione delle circostanze attenuanti generiche, ex art. 62-bis cod. pen., ove non vengano prospettati elementi di fatto ulteriori e diversi rispetto a quelli già posti a base della speciale attenuante. L’omessa valutazione espressa di una memoria difensiva non determina di per sé una nullità, ma può rilevare ai fini della congruità della motivazione del provvedimento che definisce il grado di giudizio; nessun vizio sussiste quando i suoi contenuti, benché non citati, risultino presi in esame in quanto meramente reiterativi dei motivi di impugnazione.

Il Fatto

La Corte d’Appello di Napoli confermava la sentenza di primo grado che aveva affermato la penale responsabilità dell’imputato, giudicato con rito abbreviato, per i delitti di tentato omicidio e di detenzione e porto illegale di arma da fuoco, commessi avvalendosi delle condizioni di cui all’art. 416-bis.1 cod. pen. e al fine di agevolare l’organizzazione camorristica di appartenenza. Il giudice di prime cure aveva riconosciuto la speciale circostanza attenuante della collaborazione, determinando la pena in sei anni di reclusione. Nel confermare la decisione, la Corte territoriale respingeva l’istanza di concessione delle attenuanti generiche, ritenendo che gli elementi positivi addotti dalla difesa coincidessero con quelli già valutati per la riduzione di pena legata alla collaborazione.

La Motivazione della Corte

La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza dei motivi. Quanto al primo motivo, relativo alla mancata concessione delle attenuanti generiche, la Corte ha rilevato che la difesa aveva riproposto temi già affrontati in appello, ai quali era stata fornita risposta congrua. Ha quindi ribadito il principio, già espresso in precedenti arresti, secondo cui la condotta collaborativa svolta nel corso del giudizio può fondare la concessione dell’attenuante di cui all’art. 416-bis.1, terzo comma, cod. pen., ma non è di per sé sufficiente per l’applicazione cumulativa delle attenuanti generiche.

La Corte ha precisato che l’attenuante speciale della collaborazione ha natura assorbente degli aspetti positivi della personalità del reo, a meno che non emergano elementi fattuali ulteriori e diversi. Nel caso di specie, la difesa non aveva prospettato circostanze distinte da quelle già considerate per la riduzione premiale, con la conseguenza che il diniego delle generiche risultava logicamente e giuridicamente corretto. La gravità del fatto, il ruolo assunto nell’esecuzione del proposito criminoso e la determinazione dimostrata integravano adeguatamente il giudizio negativo sulla personalità dell’imputato.

In relazione al secondo motivo, concernente l’omessa valutazione di una memoria difensiva, la Corte ha richiamato il principio per cui tale omissione non è causa di nullità, potendo semmai incidere sulla congruità della motivazione. Poiché la memoria era una mera reiterazione dei motivi di appello, la Corte territoriale ne aveva implicitamente preso in esame i contenuti, senza che potesse configurarsi alcun vizio.

All’inammissibilità è conseguita la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della cassa delle ammende.