Conti cointestati e indagini bancarie: prova contraria a carico del contribuente (Cass. civ. Sez. V n. 1477 del 21.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di accertamento fiscale fondato su indagini bancarie ex art. 32 del d.P.R. n. 600 del 1973, le operazioni rinvenute su conti correnti cointestati con un terzo possono essere riferite al contribuente senza che l’Amministrazione sia gravata di ulteriore onere probatorio, ove il contribuente medesimo sia stato invitato a rendere giustificazioni e non vi abbia adempiuto. Spetta al contribuente offrire rigorosa prova contraria della riferibilità delle somme all’altro cointestatario. Il sindacato di legittimità sulla motivazione resta circoscritto alla verifica del «minimo costituzionale» ex art. 111, comma 6, Cost., non essendo più ammissibili, dopo la riformulazione dell’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., le censure di contraddittorietà e insufficienza della motivazione.

Il Fatto

L’Agenzia delle Entrate notificava a un avvocato un avviso di accertamento, preceduto da un processo verbale di constatazione della Guardia di finanza, con cui venivano accertate maggiori imposte ai fini IRPEF, addizionali, IRAP e IVA. L’Ufficio contestava la movimentazione del conto corrente del professionista e riprendeva a tassazione fatture passive ricevute nel periodo d’imposta.

Il contribuente impugnava l’atto sotto il profilo formale e sostanziale. Il ricorso veniva respinto in primo grado; la Commissione tributaria regionale della Lombardia accoglieva parzialmente l’appello, annullando in parte i rilievi in materia di imposte dirette, IRAP e IVA. Contro tale decisione il contribuente proponeva ricorso per cassazione con sei motivi, mentre l’Agenzia si costituiva ai soli fini dell’eventuale udienza di discussione.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina anzitutto la doglianza sulla motivazione apparente della sentenza di appello, che avrebbe attribuito al contribuente il 100% degli incassi transitati su un conto corrente cointestato con altro professionista. Il motivo è inammissibile: dopo la riformulazione dell’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c. a opera dell’art. 54 del d.l. n. 83 del 2012, convertito dalla legge n. 134 del 2012, non sono più deducibili le censure di contraddittorietà e insufficienza della motivazione. Il controllo resta limitato al «minimo costituzionale» richiesto dall’art. 111, comma 6, Cost., violato solo se la motivazione sia del tutto mancante, meramente apparente, fondata su contrasto irriducibile o obiettivamente incomprensibile. Nel caso concreto il giudice di merito ha esposto le ragioni della decisione.

Passando al secondo motivo, la Corte richiama il principio per cui, in presenza di indagini bancarie ex art. 32 del d.P.R. n. 600 del 1973 su conti intestati a terzi, qualora il contribuente sia stato vanamente invitato a rendere giustificazioni, gli esiti confluiscono legittimamente nella metodologia dell’accertamento induttivo puro ex art. 39, comma 2, del medesimo decreto. L’Amministrazione non è gravata di alcun ulteriore onere probatorio quanto alla riferibilità delle somme al contribuente, spettando a questi offrire rigorosa prova contraria, nella specie non fornita.

Gli ulteriori motivi sono dichiarati inammissibili. Quanto alla dedotta violazione della direttiva 2006/112/CE e dell’art. 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea per il prelievo di documenti professionali in sede di verifica, la censura difetta di specificità. Il ricorrente avrebbe dovuto indicare in quale atto del giudizio precedente aveva sollevato la questione, per consentire alla Corte il controllo «ex actis» in ossequio all’autosufficienza del ricorso, come chiarito dall’art. 366, comma 1, n. 6, c.p.c.

La Corte ribadisce inoltre che non sussistono gli estremi della motivazione apparente neppure con riguardo alla valutazione del processo verbale di constatazione e alla delega di firma. Il ricorso è pertanto respinto. La Corte dichiara la sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002.