Continuazione esecutiva esclusa per reati distanti nel tempo e nelle modalità (Cass. pen. Sez. VII n. 8464 del 28.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di applicazione della continuazione in sede esecutiva, il giudice può negare l’unicità del disegno criminoso quando i reati risultino commessi in un ampio arco temporale, con differenti modalità esecutive e con l’ausilio di complici diversi, in particolare dopo la cessazione del reato associativo nel cui contesto altri reati erano stati posti in essere. Il sindacato di legittimità sulla decisione del giudice dell’esecuzione è limitato alla verifica della congruità e della coerenza logica della motivazione: ove questa dia conto degli elementi sintomatici elaborati dalla giurisprudenza — vicinanza cronologica, causale, condizioni di tempo e di luogo, modalità delle condotte, tipologia dei reati, bene tutelato e omogeneità delle violazioni — l’esclusione della continuazione è incensurabile.

Il Fatto

Il ricorrente proponeva istanza al giudice dell’esecuzione per ottenere il riconoscimento della continuazione tra più reati, tra cui fattispecie di rapina, oggetto di separate sentenze di merito. La Corte d’appello di Napoli, in funzione di giudice dell’esecuzione, rigettava l’istanza con ordinanza dell’11 luglio 2024, rilevando che l’istante non aveva fornito la prova della sussistenza di un unico disegno criminoso.

Avverso tale provvedimento il condannato proponeva ricorso per cassazione, dolendosi del diniego opposto alla propria richiesta.

La Motivazione della Corte

La Sezione VII penale ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando integralmente la decisione del giudice dell’esecuzione. Il Collegio ha richiamato la nozione di unicità del disegno criminoso, che ricorre quando i singoli reati costituiscono parte integrante di un unico programma deliberato fin dall’origine nelle linee essenziali, al quale deve aggiungersi, volta per volta, l’elemento volitivo necessario per l’attuazione del programma delinquenziale.

Il giudice dell’esecuzione aveva tratto dalle sentenze di merito elementi decisivi in senso contrario. I reati risultavano commessi in un ampio arco temporale e con differenti modalità esecutive. In particolare, le rapine del 6 agosto 2009 erano state poste in essere successivamente alla cessazione del reato associativo nel cui contesto erano stati commessi gli ulteriori reati di rapina, e con l’ausilio di complici diversi.

La Corte ha richiamato i parametri sintomatici elaborati dalla giurisprudenza di legittimità — Sez. I n. 12905 del 17/03/2010, Bonasera, Rv. 246838 — individuati nella vicinanza cronologica tra i fatti, nella causale, nelle condizioni di tempo e di luogo, nelle modalità delle condotte, nella tipologia dei reati, nel bene tutelato e nell’omogeneità delle violazioni. Nel caso di specie tali elementi non sussistevano.

Il giudice dell’esecuzione aveva quindi correttamente interpretato il parametro normativo di cui all’art. 81, secondo comma, cod. pen., con motivazione né apodittica né manifestamente illogica. Da qui la declaratoria di inammissibilità e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., non sussistendo elementi per escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità secondo i criteri indicati da Corte cost. n. 186 del 13/06/2000.