Contributi PAC, decadenza integrale per falsa dichiarazione delle superfici (TAR Sicilia n. 956 del 19.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
La dichiarazione di superfici ammissibili non corrispondenti alla realtà dei titoli di conduzione integra la clausola antielusiva di cui all’art. 30 del Reg. CE n. 73/2009 e legittima la decadenza integrale dai contributi PAC. La non veridicità della dichiarazione comporta decadenza dal beneficio in forza dell’art. 75 d.P.R. n. 445/2000, a prescindere dallo stato soggettivo di dolo o colpa grave e in applicazione del principio di autoresponsabilità. Il carattere sovrabbondante degli ettari dichiarati rispetto ai diritti all’aiuto attivati non esclude l’applicazione della clausola antielusiva, né impone la mera riduzione proporzionale del premio. Il potere esercitato dall’organismo pagatore è vincolato, con conseguente irrilevanza dei vizi procedimentali e dell’autonomia del procedimento penale.

Il Fatto

Il ricorrente, titolare d’impresa agricola, ha percepitocontributi in regime di domanda unica per le campagne 2010-2014, per un importo complessivo contestato di € 99.986,30. Nel 2017 la Procura della Repubblica segnalava ad AGEA la carenza della titolarità dei fondi dichiarati, sollecitando il recupero delle somme ai sensi dell’art. 30 del Reg. CE n. 73/2009. Seguiva processo verbale di contestazione della Polizia Giudiziaria, che riferiva di superfici demaniali dichiarate per l’intera estensione anziché per la sola porzione concessa, e di terreni altrui indicati come condotti senza valido titolo.

Archiviato il procedimento penale per intervenuta prescrizione, AGEA adottava il provvedimento di decadenza e di accertamento del credito, intimando la restituzione. Il ricorrente impugnava gli atti davanti al TAR, deducendo vizi procedimentali, difetto di istruttoria, eccesso di potere e violazione del principio di proporzionalità, sul presupposto che le superfici residue fossero comunque sufficienti a sorreggere i titoli attivati.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce il regime della domanda unica: l’accesso ai benefici richiede diritti all’aiuto e comprovata disponibilità di superfici ammissibili, con indicazione degli ettari e del relativo titolo di possesso ai sensi dell’art. 35 del Reg. CE n. 73/2009. Il thema decidendum attiene a un vizio genetico delle condizioni di accesso, con conseguente sussistenza della giurisdizione del giudice amministrativo.

Passando al merito, il Tribunale esamina i motivi terzo e quarto, che attingono in radice i presupposti del potere. L’eccezione secondo cui l’inserimento delle superfici sarebbe derivato da un errore del sistema informatico non scrimina: opera il principio di autoresponsabilità desumibile dall’art. 75 d.P.R. n. 445/2000, richiamando Cons. Stato n. 8920 del 2019. Quanto ai terreni indicati come affittati verbalmente, il perfezionamento del contratto risulta smentito dalle dichiarazioni del proprietario, cosicché difetta un titolo di conduzione valido.

Il Collegio richiama la sentenza del C.G.A.R.S. n. 125 del 2023, secondo cui i presupposti dell’indebita percezione non richiedono il dolo, essendo sufficiente la mancanza di un titolo lecito di occupazione. La mera coltivazione sine titulo non basta: titolare del diritto all’aiuto è solo chi vanti un legittimo titolo di conduzione.

Quanto alla pretesa prova di resistenza, il Tribunale la ritiene contraddetta dalle stesse dichiarazioni rese dal ricorrente in sede procedimentale, che attestano superfici residue insufficienti a sorreggere i titoli attivati. La condotta è pertanto sussunta nell’art. 30 del Reg. CE n. 73/2009, clausola di chiusura volta a evitare la creazione artificiosa dei requisiti. Richiamando Cons. Stato n. 7524 del 2020, si afferma che la dichiarazione di superficie eccedente non esclude l’elusione, essendo la clausola applicabile a fortiori anche rispetto all’art. 58 del Reg. CE n. 1122/2009.

Accertata l’immutatio veri, legittimamente AGEA ha disposto la decadenza integrale. Il potere è vincolato: ne consegue l’insussistenza dei vizi procedimentali, non essendo pertinente il richiamo all’art. 10-bis della legge n. 241/1990 per un’azione avviata d’ufficio. Infine, è infondata la censura di difetto di istruttoria, stante l’autonomia del procedimento amministrativo da quello penale e l’onere probatorio sul richiedente. Il ricorso è respinto, con compensazione delle spese.