Creditore dissenziente, costituzione formale e reclamo nel cram down fiscale (Cass. civ. Sez. I n. 19810 del 17.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di omologazione del concordato preventivo il creditore dissenziente, compresa l’amministrazione finanziaria, assume la qualità di parte in senso formale solo se si costituisce nei termini di cui all’art. 180, comma 2°, l.fall. e deposita in cancelleria, con l’assistenza tecnica di un difensore, una memoria con cui manifesta la volontà di opporsi all’omologa, esponendone le ragioni di fatto e di diritto. Il creditore che, pur dissenziente, non proponga in tal modo l’opposizione non è legittimato a reclamare avverso il decreto di omologazione, che, in applicazione dell’art. 180, comma 3°, l.fall., resta non soggetto a reclamo. Il cram down fiscale di cui all’art. 180, comma 4°, l.fall. non introduce un tertium genus di giudizio, ma segue il regime procedurale ordinario. Nel giudizio di legittimità il ricorrente che censuri un error in procedendo deve riprodurre, a pena di inammissibilità, il contenuto degli atti su cui il motivo si fonda e segnalarne la collocazione nel fascicolo di merito.

Il Fatto

Il tribunale ha omologato il concordato preventivo in continuità proposto da una società, qualificato come misto, con transazione fiscale e apporto di finanza esterna. Nell’ambito della procedura non erano state raggiunte le maggioranze richieste dall’art. 177 l.fall., per il dissenso dell’amministrazione finanziaria e di una classe di creditori. Il tribunale ha applicato il cram down fiscale, ritenendo la proposta maggiormente conveniente rispetto all’alternativa liquidatoria.

L’amministrazione finanziaria ha proposto reclamo, sostenendo di essere parte del giudizio di omologazione per avere trasmesso al commissario giudiziale una memoria di opposizione sostanziale, senza ministero di difensore. La corte d’appello ha dichiarato il reclamo inammissibile, escludendo che la reclamante avesse presentato una formale opposizione all’omologa. Da qui il ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte rigetta il motivo per una ragione preliminare di ordine processuale. La ricorrente lamentava che la corte d’appello non avesse riconosciuto valore oppositivo alla memoria trasmessa al commissario giudiziale, ma si limitava a un rinvio generico e peraltro errato all’allegato del giudizio di reclamo. Era invece suo onere, a pena di inammissibilità, riprodurre in ricorso almeno i tratti salienti di quella memoria e depositarla specificamente tra gli atti processuali su cui il ricorso si fonda, ai sensi degli artt. 366, comma 1°, n. 6, e 369, comma 2°, n. 4, c.p.c.

Il principio di autosufficienza del ricorso per cassazione, richiamato anche alla luce dei principi della sentenza CEDU Succi e altri c. Italia del 28/10/2021, non impone l’integrale trascrizione degli atti, ma esige che sia puntualmente indicato il contenuto degli atti richiamati e specificamente segnalata la loro presenza nel fascicolo di merito, secondo Cass. SU n. 8950 del 2022. L’esercizio del potere di esame diretto degli atti presuppone l’ammissibilità del motivo che denunci un error in procedendo.

Su questo rilievo assorbente la Corte fonda il rigetto, ma ribadisce il principio sostanziale. Nel giudizio di omologazione il creditore dissenziente assume la veste di parte solo se si costituisce e deposita in cancelleria una memoria oppositiva con assistenza tecnica: lo confermano Cass. n. 18987 del 2011 e Cass. n. 40483 del 2021. Il creditore che non proponga ritualmente l’opposizione non ha la qualità di parte in senso formale, come precisato da Cass. n. 16932 del 2024.

Ne consegue che, in mancanza di opposizioni ritualmente proposte, il tribunale omologa con decreto motivato non soggetto a reclamo. La corte d’appello si è attenuta a tali principi e si sottrae ai rilievi critici. Il ricorso è rigettato, con condanna della ricorrente alle spese e con l’attestazione dei presupposti per il versamento del doppio contributo unificato.