Legittimo il DASPO senza avvio del procedimento e condanna penale (TAR Calabria n. 661 del 09.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il DASPO è misura di prevenzione atipica finalizzata alla tutela dell’ordine e della sicurezza pubblica negli impianti sportivi, applicabile indipendentemente dall’accertamento della responsabilità penale dell’interessato. La sua adozione presuppone un giudizio prognostico di pericolosità fondato su elementi gravi, precisi e concordanti, secondo la logica del “più probabile che non”, e non richiede la certezza oltre ogni ragionevole dubbio. L’omessa comunicazione di avvio del procedimento è legittima in ragione delle esigenze di celerità e urgenza connesse alla natura preventiva della misura. Il sindacato giurisdizionale resta circoscritto al controllo della motivazione e dei presupposti di fatto, non potendo sostituirsi alla discrezionalità dell’Autorità di pubblica sicurezza.

Il Fatto

Il ricorrente impugnava il provvedimento con cui il Questore di Catanzaro gli aveva vietato per tre anni l’accesso agli stadi e agli impianti ove si disputano incontri di calcio, a seguito di un episodio di aggressione verificatosi nel settembre 2021 ai danni del presidente e del vicepresidente di una società sportiva.

Deduceva la mancata comunicazione di avvio del procedimento, l’eccesso di potere per difetto di motivazione, il travisamento dei fatti, la violazione del principio di gradualità e la manifesta indeterminatezza dell’atto quanto ai luoghi interdetti. Il TAR respingeva l’istanza cautelare e, all’esito dell’udienza di smaltimento, definiva il merito con rigetto del ricorso.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce la natura del DASPO richiamando la giurisprudenza amministrativa consolidata. La misura ha funzione preventiva e prescinde dalla responsabilità penale: non sanziona una condotta, ma previene la commissione di futuri illeciti. Il suo fondamento risiede in una fattispecie di pericolo per la sicurezza e l’ordine pubblico, valutata secondo un ragionamento probabilistico improntato a elevata attendibilità.

Ne deriva, secondo il TAR, che il provvedimento è legittimo quando la motivazione dia conto di un quadro indiziario univoco ed evidente, e che il sindacato del giudice amministrativo non può spingersi a sostituire la valutazione discrezionale dell’Autorità. La natura cautelare della misura anticipa la soglia di tutela al semplice pericolo, anche potenziale, e attribuisce rilievo a condotte meramente agevolatrici di situazioni di allarme.

Quanto alla omessa comunicazione di avvio del procedimento, il Collegio richiama l’orientamento maggioritario che la ritiene legittima in ragione delle esigenze di celerità e urgenza. Nel caso concreto, l’Amministrazione ha dato atto della necessità di un intervento tempestivo per impedire la reiterazione di condotte analoghe in occasione delle successive manifestazioni sportive in calendario.

L’istruttoria è giudicata adeguata, coerente e immune da vizi logici, essendo fondata su informative di polizia, rilievi fotografici e dichiarazioni di persone informate sui fatti. Da tali elementi emerge la partecipazione attiva del ricorrente all’episodio di aggressione, in coerenza con la logica del “più probabile che non”. Il TAR sottolinea che l’eventuale archiviazione penale non incide sulla validità del DASPO, operando criteri di giudizio differenti.

Infine, la censura sulla violazione del principio di proporzionalità è respinta: la durata triennale, pur non precipuamente motivata, risulta proporzionata alla natura della condotta complessiva. Il provvedimento non è generico, avendo indicato puntualmente le manifestazioni sportive e i luoghi interdetti, in conformità all’art. 6 della legge n. 401/1989. Il ricorso è respinto con condanna alle spese.