Revoca del nulla osta per tardiva stipula del contratto di soggiorno (TAR Calabria n. 658 del 08.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
La revoca del nulla osta all’ingresso per lavoro subordinato è illegittima quando l’amministrazione omette di esaminare le giustificazioni offerte per la tardiva presentazione allo sportello unico per la sottoscrizione del contratto di soggiorno. Il difetto di motivazione sussiste se il provvedimento affronta con formule stereotipate le osservazioni procedimentali e non considera il persistente interesse del datore di lavoro alla stipula. La revoca è inoltre sproporzionata quando sanziona una violazione di carattere procedimentale, in presenza del favor dell’ordinamento per la permanenza del lavoratore straniero regolarmente entrato nel territorio nazionale.

Il Fatto

Una cittadina straniera otteneva il nulla osta all’ingresso per lavoro subordinato, rilasciato su istanza della datrice di lavoro. La lavoratrice faceva ingresso nel territorio nazionale, ma non si presentava, con la datrice, entro otto giorni lavorativi presso lo sportello unico per l’immigrazione per la sottoscrizione del contratto di soggiorno.

La Prefettura avviava il procedimento e, non ritenendo superabili i rilievi sulla mancata stipula e sulle discrasie relative all’alloggio, revocava il nulla osta. La lavoratrice impugnava il provvedimento davanti al TAR, deducendo il difetto di motivazione, l’irragionevolezza e la sproporzione della revoca, e invocando cause di forza maggiore. Nella fase cautelare il provvedimento veniva sospeso.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale esamina anzitutto il profilo delle discrasie sull’alloggio. Le rileva irrilevanti: la lavoratrice, nelle more tra la domanda e l’ingresso, aveva reperito un diverso alloggio comunque idoneo. Di tale circostanza l’amministrazione avrebbe dovuto tenere conto prima di revocare il nulla osta.

Il Collegio accoglie poi la censura di difetto di motivazione. Il provvedimento affronta con formule stereotipate le giustificazioni offerte per il ritardo e non tocca i punti focali delle osservazioni. In particolare, non considera l’asserita riconducibilità del ritardo a caso fortuito o forza maggiore, né il persistente interesse della datrice di lavoro all’impiego, manifestato con le memorie endoprocedimentali.

Sul piano della proporzionalità, il Tribunale richiama il favor dell’ordinamento per la permanenza del lavoratore straniero regolarmente entrato. Cita l’art. 22, comma 1, d.lgs. 5 luglio 1998, n. 286, che assicura il diritto di permanere sul territorio nazionale al lavoratore che abbia perso l’impiego e ai suoi familiari. La revoca, sanzionando una violazione di carattere procedimentale, risulta quindi sproporzionata.

Il ricorso è accolto, con annullamento del provvedimento impugnato e salvo il riesercizio del potere amministrativo. In sede di nuovo esercizio, l’amministrazione dovrà tenere conto delle attuali condizioni di vita e di impiego della ricorrente. Le spese sono integralmente compensate per la particolarità della vicenda.