La decadenza dell’agibilità presuppone interventi modificativi accertati (TAR Campania n. 3987 del 24.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il certificato di agibilità non ha una scadenza intrinseca e conserva efficacia finché non intervenga un provvedimento di autotutela che lo annulli. La decadenza dell’agibilità presuppone l’esecuzione di interventi che abbiano alterato la conformazione originale del manufatto, riconducibili alle fattispecie dell’art. 24 d.P.R. n. 380/2001. L’Amministrazione che disponga la cessazione dell’attività commerciale per asserita decadenza deve specificare gli interventi eseguiti e il loro carattere modificativo. In difetto di tale specificazione, e in presenza di contestazione non smentita della invariata consistenza dei locali, i presupposti della decadenza non sussistono e il provvedimento è illegittimo.

Il Fatto

Il ricorrente è titolare di una ditta individuale che esercita la vendita al dettaglio di pesci, crostacei e molluschi in un locale di sua proprietà, dotato di certificato di agibilità dal 2 giugno 1998. A seguito di un sopralluogo, il Corpo di Polizia Municipale redige un verbale contestando la violazione dell’art. 24, comma 3, d.P.R. n. 380/2001, sul presupposto che il titolare avesse modificato lo stato dei luoghi e che il certificato fosse perciò decaduto.

Su quella base il Comune adotta l’ordinanza che ordina la cessazione immediata dell’attività e la chiusura dei locali. Il ricorrente impugna il provvedimento davanti al TAR Campania, deducendo di non avere mai modificato lo stato dei luoghi e chiedendo la sospensione cautelare degli effetti. La Sezione accoglie l’istanza con ordinanza cautelare e, alla pubblica udienza, trattiene la causa in decisione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio concentra l’esame sull’unica censura articolata, relativa alla violazione dell’art. 24 d.P.R. n. 380/2001, e la ritiene fondata. La norma fissa le condizioni per conseguire l’agibilità degli immobili e opera sul presupposto che siano stati eseguiti interventi edilizi.

Da questa premessa il Tribunale ricava la regola centrale: il certificato di agibilità non ha una scadenza intrinseca. In assenza di un provvedimento di autotutela che annulli il titolo precedente, la decadenza può verificarsi solo allorché siano eseguiti interventi che abbiano alterato la conformazione originale del manufatto.

Passando al caso concreto, il TAR rileva che l’Amministrazione non ha fornito alcuna specificazione circa gli interventi asseritamente eseguiti dal ricorrente e idonei a travolgere la precedente dichiarazione di agibilità. Manca dunque la base fattuale su cui la decadenza dovrebbe fondarsi, con la conseguenza che i suoi presupposti non sono ravvisabili.

Il Collegio valorizza inoltre il comportamento processuale del Comune. Nemmeno in giudizio l’ente ha offerto elementi utili a revocare in dubbio il dato fattuale, evidenziato dal ricorrente, secondo cui la consistenza dei locali adibiti all’attività commerciale non è stata in alcun modo modificata. Tale circostanza, in applicazione del principio di non contestazione di cui all’art. 64, comma 2, c.p.a., deve ritenersi processualmente comprovata.

Il Tribunale sottolinea infine che il Comune non ha prodotto l’eventuale provvedimento di decadenza del certificato di agibilità risalente al giugno 1998. Da ciò discende l’accoglimento del ricorso e l’annullamento dell’ordinanza impugnata, con condanna dell’ente resistente alle spese di giudizio, liquidate in euro 3.000,00 oltre accessori di legge.