Definizione agevolata preclusa se il tributo non è integralmente pagato (Cass. civ. Sez. 5 n. 21063 del 21.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di definizione agevolata delle controversie tributarie, il perfezionamento della definizione delle sole sanzioni collegate al tributo è subordinato all’integrale pagamento del tributo, degli interessi e degli accessori cui le sanzioni accedono. Non è sufficiente la presentazione della domanda, né può operare lo scomputo previsto dall’art. 1, comma 196, della l. n. 197 del 2022, qualora residui una differenza tra l’importo complessivamente dovuto e quello risultante dai versamenti effettuati in pendenza di giudizio.

Il Fatto

Una società contribuente, attiva nella produzione di liquori, aveva versato tardivamente l’accisa relativa al mese di novembre 2017. L’Amministrazione finanziaria notificava un avviso di pagamento con contestuale irrogazione della sanzione del 30 per cento ai sensi dell’art. 13 del d.lgs. n. 471 del 1997, oltre indennità di mora e interessi.

La società impugnava l’atto limitatamente alla sanzione, ma vedeva rigettarsi il ricorso nei primi due gradi di giudizio. Proposto ricorso per cassazione, la società presentava domanda di definizione agevolata ai sensi dell’art. 1 della l. n. 197 del 2022; l’Ufficio, però, ne disponeva il diniego ritenendo non perfezionata la definizione per mancato versamento dell’intero dovuto.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina, in via preliminare, il ricorso avverso il diniego di definizione agevolata, rilevandone l’infondatezza. Del resto, la definizione agevolata di cui all’art. 1 della l. n. 197 del 2022 consente di estinguere i carichi affidati all’agente della riscossione pagando solo il capitale, con stralcio delle sanzioni e degli interessi, ma tale beneficio è subordinato alla condizione dell’integrale pagamento del tributo cui le sanzioni accedono.

Nel caso di specie, i versamenti effettuati dalla società risultano inferiori all’importo complessivo dovuto per tributo, indennità di mora e interessi. Non essendo stato integralmente corrisposto il tributo, la sanzione, in quanto connessa, non può costituire oggetto di definizione autonoma. Lo scomputo previsto dal comma 196 può operare solo rispetto alle somme effettivamente già corrisposte, ma non consente di ritenere perfezionata la definizione quando residui una differenza tra l’importo dovuto e quello versato.

Con il secondo motivo, la società deduce la nullità della sentenza per omessa pronuncia ex art. 112 c.p.c. La censura è infondata: la Corte richiama la giurisprudenza di legittimità secondo cui, in tema di accisa, in caso di ritardato pagamento sono dovuti sia la sanzione amministrativa, sia l’indennità di mora e gli interessi di cui all’art. 3, comma 4, del d.lgs. n. 504 del 1995, avendo tale ultima somma una distinta e autonoma natura risarcitoria. L’omessa pronuncia sul punto non ha quindi pregio in diritto.

Il terzo motivo è invece fondato. La Corte rileva che il giudice di appello ha omesso completamente di pronunciarsi sul motivo concernente la violazione dei principi di buona fede e legittimo affidamento, prospettata dalla società in relazione alla mancata risposta dell’Ufficio all’istanza di rateizzazione e al conseguente pregiudizio del diritto al ravvedimento operoso. Tale omissione integra il vizio di cui all’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c., non potendo la questione essere decisa in sede di legittimità. La sentenza è cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione.