Demanio idrico lacuale e competenza del Tribunale delle Acque Pubbliche (Cass. civ. Sez. II n. 6913 del 15.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di riparto di competenza tra giudice ordinario e Tribunale Regionale delle Acque Pubbliche, quando si controverta della proprietà di un terreno del quale si contesti l’appartenenza all’alveo di un corso o bacino lacuale pubblico, il criterio di discrimine risiede nella necessità, o meno, di eseguire indagini tecniche per stabilire se l’area rientri nel demanio idrico. La questione può essere proposta in via di azione o di eccezione, principale o incidentale, senza che ciò muti il riparto. La competenza del giudice ordinario sussiste solo quando non vi sia alcuna controversia sulla determinazione del limite dell’alveo o delle sponde; in ogni altra ipotesi si configura la competenza inderogabile per materia del Tribunale Regionale delle Acque Pubbliche, ai sensi dell’art. 140, lett. b), R.D. 11 dicembre 1933, n. 1775.

Il Fatto

Il ricorrente aveva acquistato un’area antistante la propria proprietà e chiedeva al Tribunale di Como di accertare che l’area pubblica prospiciente era di estensione pari a quella risultante dal rilievo allegato al decreto ministeriale di concessione del 1920. Chiedeva inoltre che l’Agenzia del Demanio provvedesse alle variazioni catastali e che fossero dichiarati non dovuti i canoni richiesti dal Comune per l’occupazione di aree erroneamente ricomprese nel mappale demaniale.

Il Comune resisteva invocando la competenza territoriale del Tribunale Regionale delle Acque Pubbliche e sostenendo la prevalenza della delimitazione amministrativa del 1985. Il Tribunale di Como, con ordinanza, dichiarava il proprio difetto di competenza in favore del Tribunale Regionale delle Acque Pubbliche, ritenendo che la controversia richiedesse di accertare l’appartenenza dell’area al demanio idrico. Il ricorrente proponeva quindi regolamento di competenza.

La Motivazione della Corte

Il ricorrente sosteneva che l’accertamento dell’estensione dell’area demaniale lacuale fosse fondato su atti pubblici e che la decisione non richiedesse competenze di ingegneria idraulica, ma solo di stabilire in diritto la prevalenza degli atti richiamati rispetto alla delimitazione amministrativa del 1985.

La Corte richiama il principio consolidato secondo cui, in caso di contestazioni sui limiti dell’alveo o delle sponde di corsi d’acqua pubblici, il criterio di discrimine è la necessità, o meno, di eseguire indagini tecniche per stabilire se l’area rientri nel demanio idrico. Rilevano in tal senso Cass. Sez. II n. 21495 del 31.07.2024, Cass. Sez. III n. 9279 del 11.04.2017, Cass. Sez. VI-2 n. 16807 del 24.07.2014 e Cass. Sez. VI-3 n. 3047 del 01.02.2022, secondo cui la competenza del tribunale delle acque sussiste anche quando la questione sia proposta incidenter tantum, in via di azione o di eccezione.

Nel caso di specie, pur esistendo un muro spondale che separa materialmente la spiaggia dalla porzione di suolo contesa, vi è controversia proprio sull’appartenenza di tale ulteriore porzione all’alveo del lago e dunque al demanio idrico. La controversia trae origine dall’incertezza derivante dalla presenza di diversi atti, promananti da organi diversi della P.A., che contengono determinazioni differenti dell’estensione dell’alveo lacuale.

Si ravvisa quindi la necessità di individuare quale sia il limite dell’alveo lacuale assoggettato al regime del demanio idrico, senza che si possa escludere a priori il ricorso ad accertamenti tecnici di competenza di un ingegnere idraulico. Ne deriva la competenza del Tribunale Regionale delle Acque Pubbliche e il rigetto del regolamento di competenza, con condanna del ricorrente alle spese.