Ordinanza di demolizione atto dovuto e revoca della licenza edilizia (TAR Campania n. 1 del 02.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’ordinanza di demolizione di opere edilizie abusive costituisce atto dovuto e rigorosamente vincolato: essa è sorretta da motivazione adeguata quando contiene la descrizione delle opere e le ragioni della loro abusività, senza necessità di indicare l’epoca di costruzione. Qualora il titolo abilitativo originario sia stato revocato con provvedimento non tempestivamente impugnato, le opere realizzate in virtù di esso divengono abusive e le censure avverso la revoca sono inammissibili. Il mero decorso del tempo dalla realizzazione dell’abuso non impone all’Amministrazione una motivazione rafforzata in ordine all’interesse pubblico, né consente di maturare un affidamento legittimo alla conservazione dell’opera. La sostituzione della sanzione demolitoria con quella pecuniaria resta demandata alla fase esecutiva, distinta e autonoma rispetto all’ordine di demolizione.

Il Fatto

Le ricorrenti, proprietarie di un immobile in Giugliano, impugnavano l’ordinanza di demolizione con cui il Dirigente comunale, all’esito di sopralluogo, aveva ingiunto la rimozione di due appartamenti realizzati al secondo piano e il ripristino dello stato dei luoghi entro novanta giorni. Le opere erano state originariamente assentite con una licenza edilizia del 1968, poi revocata nel 1972 per mancato inizio dei lavori nei termini.

Le ricorrenti deducevano di non aver mai ricevuto notifica della revoca e sostenevano che la costruzione risultava già accatastata nel 1971, dunque ultimata. Chiedevano l’annullamento del provvedimento demolitorio, lamentando violazione del giusto procedimento, difetto di motivazione, carenza istruttoria e violazione dei principi di proporzionalità e ragionevolezza.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta anzitutto il rapporto tra revoca della licenza e natura abusiva dell’opera. Le costruzioni, pur inizialmente autorizzate, sono divenute abusive a seguito del provvedimento di revoca del 1972, regolarmente notificato. Poiché tale atto non è stato tempestivamente impugnato, le censure rivolte contro di esso in questa sede — comprese quelle sulla configurabilità della revoca o sull’insussistenza del presupposto — sono inammissibili.

Superata questa soglia, il Tribunale esamina il profilo del difetto di motivazione dell’ordine demolitorio. Richiamando la giurisprudenza amministrativa, si afferma che l’ordinanza di demolizione ha natura di atto dovuto e vincolato e possiede motivazione adeguata quando descrive le opere abusive e le ragioni della loro abusività. Nella specie l’ordinanza individua le opere nei due appartamenti al secondo piano: ciò basta. L’epoca di costruzione non assume rilievo ai fini della sanzione demolitoria ex art. 31 d.P.R. n. 380/2001.

Quanto alla richiesta di sostituire la demolizione con una sanzione pecuniaria per il dedotto pregiudizio alla staticità della porzione legittima, il Collegio osserva che la valutazione ex art. 34 d.P.R. n. 380/2001 spetta all’Amministrazione nella fase esecutiva del procedimento, successiva e autonoma rispetto all’ordine di demolizione. In quella sede le parti potranno allegare la situazione di pericolo. Tale valutazione non incide sulla legittimità del provvedimento impugnato.

Infine, il motivo relativo al lungo lasso di tempo tra accertamento e repressione dell’abuso è respinto. La giurisprudenza consolidata esclude che l’ingiunzione tardiva richieda motivazione sull’interesse pubblico ulteriore rispetto al ripristino della legalità violata. Il principio non ammette deroghe neppure quando l’ordine intervenga a distanza di tempo, il titolare attuale non sia responsabile dell’abuso e il trasferimento non riveli intenti elusivi. Chi realizza interventi senza acquisire il necessario titolo edilizio non matura alcun affidamento legittimo alla conservazione dell’opera nel lungo periodo.

Il ricorso è pertanto respinto, con condanna della parte ricorrente alle spese di lite liquidate in duemila euro, oltre accessori di legge.