Il diniego di autorizzazione paesaggistica richiede contestualizzazione concreta del progetto (TAR Puglia n. 985 del 06.08.2024)

Principi di diritto (Massima)
La motivazione del diniego di autorizzazione paesaggistica deve contenere una puntuale esternazione delle ragioni tecnico-giuridiche che impediscono la realizzazione dell’opera, con riferimento alla descrizione dell’edificio e del progetto, al contesto paesaggistico in cui esso si colloca e al rapporto tra edificio e contesto. Il diniego non può limitarsi a valutazioni apodittiche e stereotipate né al mero richiamo dei vincoli e delle prescrizioni esistenti. Esso deve specificare le ragioni del rigetto con riferimento concreto alla fattispecie, chiarendo il contrasto tra le opere da realizzare e le ragioni di tutela dell’area. In applicazione dell’art. 146 del d.lgs. n. 42/2004, l’amministrazione è tenuta a contestualizzare l’intervento sul territorio, mediante concreti riferimenti e approfondimenti istruttori.

Il Fatto

La società ricorrente ha impugnato il diniego di autorizzazione paesaggistica ordinaria reso dal Comune di Fasano con atto n. 233/2021, notificato nel dicembre 2021, unitamente ai verbali della Commissione comunale per il paesaggio. Il progetto riguardava la realizzazione di una stazione di rifornimento carburanti all’interno di un parco commerciale, area recintata e interamente asfaltata, sulla quale insistono imponenti corpi di fabbrica destinati ad attività commerciali.

La Commissione aveva espresso parere contrario richiamando il contesto paesaggistico, il vincolo decretato e le prescrizioni del PPTR, ritenendo gli interventi non compatibili e idonei a compromettere in maniera irreversibile i caratteri paesaggistici. La società ha dedotto eccesso di potere, difetto di istruttoria e violazione delle norme del PPTR, contestando la mancata contestualizzazione dell’intervento sul territorio. Il Comune si è costituito chiedendo il rigetto del ricorso.

La Motivazione della Corte

Il Collegio richiama i principi consolidati in materia: la motivazione del diniego deve esternare le ragioni tecnico-giuridiche del complesso impeditivo, con riferimento alla descrizione dell’edificio, del progetto e del rapporto tra edificio e contesto (Cons. Stato, Sez. VI, n. 853 del 2019; n. 802 del 2019; n. 4707 del 2016). Il diniego non può esprimere valutazioni apodittiche e stereotipate, dovendo esplicitare i motivi del contrasto tra le opere e le ragioni di tutela (Cons. Stato, Sez. VI, n. 3207 del 2018; n. 3010 del 2018; n. 67 del 2018).

In applicazione di tali coordinate, il Tribunale ritiene che la valutazione del progetto non potesse arrestarsi al mero richiamo dei vincoli e delle prescrizioni, ma richiedesse concreti riferimenti e approfondimenti istruttori sul contesto dell’area e sulle caratteristiche dell’intervento, nella specie mancati. La ricorrente ha fornito un principio di prova mediante relazione tecnica e documentazione fotografica circa la natura dell’area, interamente asfaltata e già edificata, senza essere efficacemente smentita dall’amministrazione.

Del pari immotivata è la ritenuta compromissione della continuità idraulica della vicina lama, in assenza di concrete indicazioni sulla contestualizzazione dell’intervento su area impermeabilizzata, ove sono previste aree verdi. Quanto ai movimenti di terra, non si tiene conto della effettiva sostenibilità degli stessi all’interno dell’area commerciale ove insistono le fondazioni dei corpi di fabbrica esistenti.

Il provvedimento presenta inoltre deficit motivazionale con riferimento al generico rilievo del mancato rispetto delle tipologie edilizie e dei paesaggi agrari tradizionali, non essendo indicati i concreti elementi di riferimento né prospettate alternative progettuali, anche mediante richiesta di integrazioni o parere con prescrizioni. Sotto i profili assorbenti indicati il ricorso è pertanto accolto, con annullamento degli atti impugnati e condanna del Comune alle spese.