Il diniego di condono edilizio va motivato con l’effettiva persistenza dei vincoli (C.G.A.R.S. n. 431 del 03.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il diniego di concessione edilizia in sanatoria fondato su un vincolo di inedificabilità assoluta è legittimo solo se l’amministrazione accerta in concreto l’attualità e la persistenza del vincolo stesso. Il richiamo alla fascia di rispetto cimiteriale e alla perimetrazione ex legge n. 431/1985 non esime il Comune dall’indicare il cimitero di riferimento, l’estensione dell’area di rispetto e i provvedimenti di riduzione adottati. Il difetto di istruttoria e di motivazione inficia il provvedimento che si limiti a enunciare il vincolo senza verificare la sua effettiva operatività. Restano salve le ulteriori determinazioni dell’amministrazione.

Il Fatto

L’appellante aveva realizzato, in epoca anteriore al 31 marzo 2003, un edificio tri-familiare su un terreno classificato come zona agricola E1 dal P.R.G. del Comune di Palermo, in assenza di titolo abilitativo. Presentata domanda di condono edilizio ai sensi della legge n. 326/2003, si vedeva opporre un diniego dal Dirigente del Settore Urbanistica ed Edilizia, motivato su due ragioni: la ricomprensione dell’area nella perimetrazione ex legge n. 431/1985 e la presenza della fascia di rispetto cimiteriale.

Il TAR Sicilia, Sez. II, con sentenza n. 3447/2022 rigettava il ricorso, ritenendo la non condonabilità dell’immobile per effetto del vincolo cimiteriale e non esaminando la censura relativa all’altra ragione del diniego. L’appellante ha impugnato la sentenza, contestando la sussistenza concreta del vincolo e deducendo il conseguimento del nulla osta paesaggistico.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dal principio consolidato secondo cui l’esistenza del vincolo cimiteriale comporta inedificabilità assoluta e impedisce il rilascio della concessione in sanatoria ai sensi dell’art. 33 della legge n. 47/1985, senza necessità di valutazioni sulla compatibilità concreta dell’opera. Su questo punto la sentenza di primo grado è corretta. Il TAR, però, non ha considerato quanto dedotto dall’appellante circa l’inesistenza in concreto del cimitero e la riduzione della fascia di rispetto.

Dalla perizia tecnica di parte emerge che il Consiglio Comunale, nel dicembre 2003, ha deliberato di non realizzare più il cimitero. Con nota del 28 agosto 2007 il Comune ha comunicato che la fascia di rispetto cimiteriale rispetto a quella indicata nel P.R.G. del 2002 era stata ridotta a 100 metri, con conseguente collocazione dell’edificio fuori dall’area di rispetto. Su questi elementi il provvedimento di diniego tace.

L’amministrazione si è concentrata sulla natura di inedificabilità assoluta dell’area senza verificare né la circostanza che il cimitero non sarebbe più stato realizzato, né la riduzione dell’area di rispetto da 200 a 100 metri. Il difetto di istruttoria è quindi evidente.

Quanto al secondo motivo di diniego, il nulla osta rilasciato dalla Soprintendenza il 15 marzo 2013 ai sensi dell’art. 146 del d.lgs. n. 42/2004, subordinato al pagamento della sanzione e alla relativa corresponsione, costituisce fatto sopravvenuto che conferma la fondatezza della censura non scrutinata dal TAR. Il Collegio rileva che il Comune non ha richiamato alcun provvedimento adottato in adempimento degli artt. 1-bis e 1-ter della legge n. 431/1985, restando la perimetrazione una mera enunciazione priva di riscontro.

L’appello è pertanto accolto e il provvedimento di diniego è dichiarato illegittimo per difetto di istruttoria, volta ad accertare l’effettiva persistenza di entrambe le ragioni poste a fondamento del diniego. Le spese dei due gradi seguono la soccombenza e sono liquidate in complessivi euro 5.000, oltre accessori, a carico dell’amministrazione appellata.