Diniego di permesso di costruire e smarrimento della pratica: illegittimità del diniego (TAR Puglia n. 519 del 14.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il diniego di permesso di costruire che riguardi un intervento configurantesi come mero completamento di un precedente titolo edilizio di poco anteriore esige una motivazione specifica sulla disparità di trattamento e una valutazione del legittimo affidamento del privato, nuovo titolare del sedime con vocazione edificatoria. La mancata costituzione dell’Amministrazione, la omessa produzione degli atti e lo smarrimento della pratica edilizia integrano un comportamento processuale ed extraprocessuale valutabile ai sensi dell’art. 116 c.p.c., richiamato dall’art. 39 c.p.a., e rendono l’attività amministrativa insindacabile. Il diniego così adottato è illegittimo e va annullato, con integrale ri-esercizio del potere a seguito di nuova domanda del privato.

Il Fatto

La società ricorrente ha acquistato nel 2013 un suolo edificatorio ricompreso in un’area più ampia, sulla quale il dante causa aveva già ottenuto il permesso di costruire n. 75/2009 per un intervento residenziale di rilevanti dimensioni. Per il lotto acquistato era stata presentata una seconda istanza di permesso, a completamento del precedente intervento, e in tale domanda la società è subentrata per effetto della compravendita.

Con provvedimento del 17 agosto 2015 il Comune di Barletta ha negato il titolo, assumendo la persistenza del vincolo di “piano di zona” e il mancato rispetto delle distanze dai confini, oltre alla carenza di elementi sulla effettiva disponibilità volumetrica. La ricorrente ha impugnato il diniego davanti al TAR Puglia, deducendo la caducazione del vincolo e il rilascio del precedente titolo del 2009 in senso contrario. Il Comune non si è costituito.

La Motivazione della Corte

Il Collegio revoca anzitutto la nomina del verificatore, disposta con ordinanza n. 39/2023, per l’impossibilità oggettiva di procedere agli accertamenti a seguito dello smarrimento della pratica edilizia da parte dell’Amministrazione. Il venir meno del mezzo istruttorio non impedisce la decisione nel merito.

Sul piano sostanziale, il giudice rileva che l’area interessata è la stessa in cui il Comune ha già autorizzato, con il permesso n. 75/2009, una ampia edificazione residenziale. L’intervento negato appare quindi un mero completamento di quanto già assentito. Da ciò deriva l’onere di una motivazione specifica sulla disparità di trattamento rispetto al titolo di poco precedente, che l’Amministrazione ha considerato solo per i volumi già realizzati, senza valutare il profilo del legittimo affidamento del nuovo titolare del sedime.

A questo profilo si aggiunge la valutazione del comportamento dell’Amministrazione ai sensi dell’art. 116 c.p.c., richiamato dall’art. 39 c.p.a., secondo il precedente Cons. Stato, Sez. III, sentenza n. 3178/2024. Il Comune non si è costituito, non ha prodotto gli atti indispensabili e ha smarrito l’intera pratica, rendendo di fatto insindacabile la propria attività.

Il diniego è pertanto annullato, con integrale ri-esercizio del potere amministrativo a seguito di nuova domanda del privato e con eventuale onere, a carico dell’Amministrazione, di ricostruzione della pratica smarrita. Le spese sono compensate in ragione della specificità della vicenda.