Divieto di questioni nuove nel giudizio di rinvio tributario (Cass. civ. Sez. V n. 15412 del 09.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di rinvio, procedimento chiuso preordinato a una nuova pronuncia in sostituzione di quella cassata, non solo è inibito alle parti ampliare il thema decidendum con domande ed eccezioni nuove, ma operano anche le preclusioni derivanti dal giudicato implicito formatosi con la sentenza rescindente. Ne consegue che neppure le questioni rilevabili d’ufficio, che non siano state considerate dalla Corte Suprema, possono essere dedotte o comunque esaminate, perché diversamente si porrebbero nel nulla o si limiterebbero gli effetti della sentenza di cassazione, in contrasto con il principio della sua intangibilità. Le parti non possono avanzare richieste diverse da quelle già prese né formulare difese che, per la loro novità, alterino il tema di decisione o evidenzino un fatto ostativo all’accoglimento dell’avversa pretesa in contrasto con il giudicato implicito ed interno.

Il Fatto

L’Agenzia delle entrate notificava a una società cooperativa un avviso di accertamento rideterminando, per l’anno di imposta 2004, il reddito mediante l’applicazione degli studi di settore. La società impugnava l’atto davanti alla CTP di Caserta, che accoglieva il ricorso; l’Ufficio proponeva appello e la CTR della Campania rigettava.

Contro tale pronuncia l’Ufficio ricorreva per cassazione evocando in giudizio anche i soci, per la sopravvenuta cessazione dell’impresa. La Corte accoglieva il ricorso, cassava la sentenza e rinviava alla CTR in diversa composizione. In sede di rinvio i soci riassumevano il giudizio e la CTR dichiarava la nullità dell’intero procedimento, sul rilievo che l’avviso era stato notificato a società già estinta e cancellata dal registro delle imprese. L’Agenzia impugna ora tale sentenza.

La Motivazione della Corte

I due motivi di ricorso, esaminati congiuntamente perché connessi, denunciano la violazione e falsa applicazione degli art. 384 cod. proc. civ. e art. 627 cod. proc. civ., nonché dell’art. 394 cod. proc. civ., dell’art. 57 d.lgs. n. 546/1992 e dell’art. 112 cod. proc. civ. L’Ufficio censura la sentenza per aver accolto il ricorso in riassunzione dei soci su questione nuova, mai dedotta prima, e per avere dichiarato la nullità del procedimento per notifica a società estinta.

La Corte ritiene i motivi fondati. Richiamando la propria giurisprudenza costante — Cass. n. 24357 del 2023, Cass. n. 13759 del 2017, Cass. n. 3320 del 2015 — ricorda che nel giudizio di rinvio, procedimento chiuso, è inibito alle parti ampliare il tema decidendum con domande ed eccezioni nuove e operano le preclusioni del giudicato implicito formatosi con la sentenza rescindente.

Neppure le questioni rilevabili d’ufficio possono essere dedotte o esaminate se non considerate dalla Corte Suprema. Altrimenti si porrebbero nel nulla o si limiterebbero gli effetti della sentenza di cassazione, in contrasto con il principio della sua intangibilità. La Corte richiama anche Cass. n. 29879 del 2023, Cass. n. 5137 del 2019 e Cass. n. 4203 del 2024.

La CTR, nel dichiarare la nullità del procedimento, non si è attenuta a questi principi. La precedente ordinanza di rinvio n. 19623 del 2018 si era pronunciata nel merito della questione, decidendo sul ricorso in contraddittorio sia con la società sia con i singoli soci, con riferimento agli elementi presuntivi dell’antieconomicità dell’attività e ai requisiti mutualistici ex art. 2513 cod. civ.

In ragione di quella pronuncia nel merito, restavano coperti dal giudicato implicito tutti i profili relativi alla legittimazione di una società ormai estinta e dei suoi soci. Il ricorso va quindi accolto, la sentenza cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, che procederà a nuovo esame secondo quanto demandato e si pronuncerà anche sulle spese del giudizio di legittimità.