Ricorso per cassazione improcedibile per omesso deposito nel termine di venti giorni dalla notifica (Cass. civ. Sez. 5 n. 19059 del 11.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
È improcedibile il ricorso per cassazione il cui deposito nella cancelleria della Corte avvenga oltre il termine di venti giorni dalla notificazione del ricorso stesso. Il termine è fissato dall’art. 369, primo comma, c.p.c. a pena di improcedibilità e la sua osservanza non è derogabile, essendo la relativa verifica rimessa all’esame diretto degli atti da parte del giudice di legittimità. La decadenza consegue alla sola violazione del termine, indipendentemente dalla fondatezza o meno delle censure proposte.

Il Fatto

L’Agenzia delle Entrate aveva emesso un atto di recupero del credito d’imposta concesso dall’art. 1, commi da 271 a 279, legge n. 296/2006 per investimenti in aree svantaggiate, contestando alla società contribuente l’indebita compensazione del credito con imposte diverse da quelle sui redditi nell’anno 2009. La società aveva impugnato l’atto ottenendo ragione sia in primo grado sia in appello. La Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia aveva infatti confermato l’annullamento, ritenendo che l’art. 2 del d.l. n. 97/2008 avesse superato il meccanismo di gradualità di utilizzo del credito previsto dalla legge n. 296/2006.

Avverso tale sentenza l’Agenzia delle Entrate aveva proposto ricorso per cassazione affidato a un unico motivo, denunciando la violazione e la falsa applicazione delle citate disposizioni. La società contribuente aveva resistito con controricorso, eccependo in via pregiudiziale l’improcedibilità del ricorso per il tardivo deposito.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha accolto l’eccezione pregiudiziale sollevata dalla società controricorrente, dichiarando l’improcedibilità del ricorso. Dall’esame diretto degli atti è emerso che il ricorso era stato notificato in data 11 ottobre 2024 e depositato il successivo 7 novembre, oltre il termine di venti giorni previsto dall’art. 369, primo comma, c.p.c. a pena di improcedibilità. La verificata violazione del termine ha reso superfluo l’esame del motivo di ricorso proposto dall’Amministrazione finanziaria.

La Corte ha poi regolato le spese del giudizio di legittimità secondo il principio di soccombenza, liquidandole in complessivi 4.500 euro e disponendone la distrazione in favore del difensore della società dichiaratosi antistatario. Ha invece escluso la condanna dell’Agenzia alla rifusione delle spese dei precedenti gradi di merito, in assenza di impugnazione incidentale sul punto.

Quanto alla richiesta di condanna al risarcimento dei danni per lite temeraria ai sensi dell’art. 96 c.p.c., la Corte l’ha rigettata, ritenendo che l’eccepita decadenza dell’Amministrazione dall’esercizio del potere di accertamento costituisse questione estranea al thema decidendum del giudizio di cassazione. Ha infine escluso l’attestazione del pagamento del contributo unificato, trattandosi di ente pubblico ammesso ex lege alla prenotazione a debito, richiamando i precedenti di Cass. n. 27301/2016, Cass. n. 28204/2024 e Cass. n. 4752/2025.