Sentenza ex art. 2932 c.c. soggetta a imposta di registro proporzionale (Cass. civ. Sez. V n. 15413 del 09.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
La sentenza emessa ai sensi dell’art. 2932 cod. civ. ha natura costitutiva e produce l’effetto traslativo del diritto reale di proprietà sul bene promesso in vendita. Essa rientra nella previsione dell’art. 8, lett. a), della Tariffa, Parte prima, allegata al d.P.R. n. 131/1986, con applicazione della stessa imposta di registro proporzionale stabilita per il corrispondente atto. Non opera il principio di alternatività IVA/registro di cui all’art. 40 d.P.R. n. 131/1986, perché oggetto di tassazione è la sentenza e non la cessione del bene. In tema di imposta di registro su atti giudiziari, l’obbligo di motivazione dell’avviso di liquidazione è assolto con l’indicazione della data e del numero della sentenza civile, senza necessità di allegazione, purché i riferimenti la rendano agevolmente individuabile senza complessa attività di ricerca.

Il Fatto

Gli eredi di un acquirente impugnavano l’avviso con cui l’Agenzia delle Entrate aveva liquidato l’imposta di registro in misura proporzionale sulla sentenza che, ai sensi dell’art. 2932 cod. civ., aveva trasferito alcuni immobili al loro dante causa.

La Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia aveva respinto l’appello, confermando la legittimità della pretesa. I contribuenti ricorrevano per cassazione con cinque motivi, deducendo vizi di motivazione della delega di firma, nullità dell’avviso per carenza di motivazione, inapplicabilità dell’imposta proporzionale, violazione del principio di alternatività IVA/registro e del criterio del prezzo-valore.

La Motivazione della Corte

La Corte respinge il ricorso. Preliminarmente è superata l’eccezione sullo status di eredi, poiché il riconoscimento da parte del convenuto e lo svolgimento di difese incompatibili con la negazione di tale qualità esimono l’istante dalla prova.

Il primo motivo, pur invocando l’art. 112 cod. proc. civ., involge in realtà il tema della motivazione apparente. La Corte richiama le Sezioni Unite n. 8053 del 2014: è apparente solo la motivazione graficamente esistente ma obiettivamente inidonea a far conoscere l’iter logico, mentre resta irrilevante il semplice difetto di sufficienza. Nella specie la sentenza impugnata ha esposto le ragioni del rigetto, raggiungendo il minimo costituzionale.

Il secondo motivo è dichiarato inammissibile ai sensi dell’art. 360-bis cod. proc. civ., avendo la Corte territoriale deciso in modo conforme alla giurisprudenza di legittimità. L’obbligo di motivazione dell’avviso è assolto con l’indicazione della data e del numero della sentenza civile, senza allegazione, realizzandosi un bilanciamento tra economia dell’azione amministrativa e diritto di difesa.

Quanto al terzo e quarto motivo, la Corte ribadisce che la sentenza ex art. 2932 cod. civ. ha natura costitutiva e rientra nell’art. 8, lett. a), della Tariffa, con imposta proporzionale stabilita per il corrispondente atto. Non risulta apposta alcuna condizione al trasferimento, rendendo eccentrica la tematica del rapporto tra primo e terzo comma dell’art. 27 TUR. Il principio di alternatività IVA/registro non è invocabile, perché la cessione è assoggettata a IVA mentre oggetto di tassazione è la sentenza.

Il quinto motivo è respinto con correzione della motivazione. L’opzione per il criterio del prezzo-valore, resa esercitabile anche per i trasferimenti da sentenza ex art. 2932 cod. civ. dopo la Corte cost. n. 6 del 2014, deve essere esercitata prima della notifica dell’avviso di accertamento. I ricorrenti non hanno allegato di averla richiesta in tempo utile, per cui la conclusione della sentenza impugnata resta corretta.