Eccezione di nullità dell’avviso per vizio di sottoscrizione tardiva nel processo tributario (Cass. civ. Sez. 5 n. 20435 del 17.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia di sottoscrizione degli avvisi di accertamento, ai sensi dell’art. 42, commi 1 e 3, d.P.R. n. 600/1973, la declaratoria di illegittimità costituzionale dell’art. 8, comma 24, d.l. n. 16/2012, conv. dalla l. n. 44/2012, giusta sentenza della Corte cost. n. 37 del 2015, non produce effetti retroattivi sui giudizi in corso qualora il tema della mancanza di una valida sottoscrizione non sia stato fatto valere con il ricorso introduttivo. Il processo tributario ha natura impugnatoria ed è delimitato dalle contestazioni comprese nei motivi di impugnazione: l’eccezione di nullità dell’atto per vizio di sottoscrizione, sollevata per la prima volta solo in udienza, è inammissibile perché tardiva, non potendo trovare applicazione l’art. 24, comma 2, d.lgs. n. 546/1992, che ammette i motivi aggiunti solo nei casi ivi previsti. La rilevazione d’ufficio di tale eccezione da parte del giudice di merito integra una pronuncia ultra petita, censurabile in cassazione ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

Il Fatto

L’Agenzia delle Entrate notificava alla società, esercente attività di “disco pub con intrattenimento”, un avviso di accertamento per l’anno 2010 con cui rettificava in via analitico-induttiva il reddito d’impresa. La Commissione Tributaria Provinciale accoglieva parzialmente il ricorso della contribuente. A seguito di appello principale dell’Ufficio e incidentale della società, la Commissione Tributaria Regionale annullava l’atto impugnato, ritenendo fondata l’eccezione di invalidità per vizio di sottoscrizione, sollevata dalla società solo in sede di udienza di primo grado e relativa alla presunta decadenza del dirigente delegante per mancata assunzione per concorso.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione esamina in via preliminare le eccezioni di inammissibilità del ricorso, rigettandole, e rileva che la sentenza impugnata non si conforma alla giurisprudenza di legittimità in materia di delega di firma: gli avvisi di accertamento devono essere sottoscritti, a pena di nullità, dal capo dell’ufficio o da altro funzionario delegato di carriera direttiva (area terza), per cui nessun effetto sulla validità dell’atto può conseguire alla declaratoria di incostituzionalità dell’art. 8, comma 24, d.l. n. 16/2012.

Con riferimento al primo motivo, la Corte lo ritiene fondato. Rileva che la contribuente aveva sollevato la questione del difetto di sottoscrizione solo in sede di udienza di trattazione in primo grado. Tale eccezione è tardiva, poiché le pronunce della Corte costituzionale hanno natura dichiarativa e non costitutiva e, pertanto, l’ordinaria efficacia retroattiva trova il limite del rapporto ormai esaurito nel processo tributario, avente natura impugnatoria.

La Corte precisa che il thema decidendum è delimitato dai motivi di impugnazione prospettati nel ricorso introduttivo, ex artt. 18 e 24 d.lgs. n. 546/1992, che ammette i motivi aggiunti solo al ricorrere di documenti non conosciuti o per ordine del giudice. Il vizio denunciato, ove sussistente, rientrerebbe nella categoria dell’annullabilità dell’atto, sicché la sua rilevazione da parte della Commissione Tributaria Regionale in assenza di tempestiva contestazione costituisce una pronuncia ultra petita.

Il secondo motivo di ricorso, concernente il merito della delega, resta assorbito. La sentenza impugnata è cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, anche per la regolamentazione delle spese del giudizio di legittimità.