Elezione di domicilio fiscale vincola la notifica della cartella esattoriale (Cass. civ. Sez. V n. 7702 del 23.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’esercizio della facoltà di eleggere domicilio, ai sensi dell’art. 60, comma 1, lett. d), del d.P.R. n. 600/1973, per la notificazione degli atti e degli avvisi che riguardano il contribuente, determina in capo all’Amministrazione finanziaria l’obbligo di procedere alle notifiche presso quel domicilio. È pertanto invalida la notifica eseguita in luogo diverso dal domicilio eletto, quand’anche effettuata con le formalità previste per l’irreperibilità assoluta. La praticabilità di una procedura alternativa più garantista è ipotizzabile solo quando il contribuente abbia variato il domicilio senza comunicarlo all’Amministrazione. Spetta al giudice di merito valutare la documentazione comprovante l’avvenuta elezione di domicilio e pronunciarsi sulle relative istanze istruttorie.

Il Fatto

Il contribuente impugnava davanti alla Commissione tributaria provinciale di Roma un’intimazione di pagamento emessa dal concessionario della riscossione, deducendo di non aver mai ricevuto la notifica della cartella presupposta, emessa per insufficiente pagamento di Irap e Irpef per l’anno 2003. Il ricorso era dichiarato inammissibile per tardività.

Proposto appello, la C.T.R. del Lazio respingeva l’impugnazione. I giudici regionali ritenevano che la cartella fosse stata notificata nella residenza anagrafica del contribuente con le modalità previste dall’art. 60, comma primo, lett. e), del d.P.R. n. 600/1973, poiché il messo notificatore aveva appreso dal portiere dello stabile che il destinatario si era trasferito ed era irreperibile. Il contribuente ricorreva quindi per cassazione con tre motivi.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo, con cui si lamentava la mancata pronuncia sull’ammissibilità del ricorso introduttivo, è dichiarato inammissibile per carenza di interesse. Decidendo nel merito dell’appello, la C.T.R. aveva infatti implicitamente superato il rilievo di tardività formulato in primo grado: il contribuente difetta dunque di un interesse attuale ed effettivo a una pronuncia esplicita sul punto.

Il secondo motivo è invece fondato. La Corte richiama la giurisprudenza consolidata secondo cui l’elezione di domicilio presso una persona o un ufficio nel comune del proprio domicilio fiscale, ai sensi dell’art. 60, comma 1, lett. d), del d.P.R. n. 600/1973, impone all’Amministrazione l’obbligo di notificare presso quel domicilio, con la conseguenza che è invalida la notifica eseguita altrove (così Cass. n. 6113/2011, nello stesso senso Cass. n. 18318/2017 e Cass. n. 31479/2019).

La Corte respinge l’argomento del carattere “più garantista” della procedura seguita. Tale affermazione è smentita dal fatto che l’agente della riscossione procedette con le formalità della cd. irreperibilità assoluta. La praticabilità di una procedura alternativa è stata ricondotta dalla giurisprudenza al diverso caso in cui il contribuente abbia variato il domicilio senza comunicarlo (così Cass. n. 18934/2015, Cass. n. 25272/2014 e Cass. n. 1206/2011).

Quanto alla ritenuta mancata prova dell’elezione di domicilio, la sentenza impugnata non fa alcuna menzione della documentazione prodotta in appello, dalla quale l’elezione risulta invece dato inequivocabile, fatto proprio dallo stesso Ufficio. I giudici d’appello non hanno inoltre considerato le istanze istruttorie formulate dal contribuente. La sentenza è pertanto cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese; il terzo motivo resta assorbito.