Elezione di domicilio e richiamo espresso nell’atto di appello (Cass. pen. Sez. I n. 7504 del 24.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
Ai sensi dell’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen., l’atto di appello è inammissibile quando non contenga il richiamo espresso e specifico a una precedente dichiarazione o elezione di domicilio e alla sua collocazione nel fascicolo processuale. È sufficiente, per soddisfare il precetto, che l’elezione sia stata rilasciata nel corso del procedimento, anche prima della sentenza di primo grado, purché il richiamo consenta l’immediata e inequivoca individuazione del luogo di notificazione. Non è invece necessaria una nuova elezione contestuale all’impugnazione. La norma, abrogata dalla legge n. 114 del 09/08/2024, continua ad applicarsi alle impugnazioni proposte sino al 24 agosto 2024, in forza del principio tempus regit actum.

Il Fatto

La Corte di appello di Lecce, con ordinanza del 12 giugno 2024, ha dichiarato inammissibile l’appello proposto dal ricorrente avverso la sentenza di condanna emessa dal Tribunale di Lecce il 21 marzo 2024. All’atto di impugnazione era allegata la procura speciale al difensore, ma nessuna nuova elezione o dichiarazione di domicilio.

Il ricorrente ha impugnato l’ordinanza per violazione di legge processuale, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., deducendo che la Corte territoriale aveva aderito a un orientamento non univoco, essendo presente negli atti una precedente elezione di domicilio, contenuta nel mandato rilasciato al difensore per opporsi al decreto penale di condanna. Il Procuratore generale ha chiesto il rigetto.

La Motivazione della Corte

La Sezione ha ricostruito il contrasto giurisprudenziale formatosi sull’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen.: secondo un primo indirizzo, l’atto di appello deve essere corredato da una dichiarazione o elezione di domicilio necessariamente successiva alla sentenza di primo grado; secondo un indirizzo opposto, è sufficiente che nel procedimento sia stata rilasciata un’elezione, anche precedente, purché rinvenibile negli atti e richiamata nell’impugnazione.

Il contrasto è stato composto dalle Sezioni Unite con la sentenza emessa il 24 ottobre 2024, la cui motivazione non era ancora depositata al momento della decisione, ma la cui regula iuris è stata comunicata con l’informazione provvisoria n. 15. Secondo tale pronuncia, la norma va interpretata nel senso che è sufficiente che l’impugnazione contenga il richiamo espresso e specifico a una precedente dichiarazione o elezione di domicilio e alla sua collocazione nel fascicolo, così da consentire l’immediata e inequivoca individuazione del luogo di notificazione.

La Corte ha quindi ritenuto che la declaratoria di inammissibilità della Corte di appello si fondi su un principio parzialmente superato dalle Sezioni Unite, non essendo più corretta l’affermazione della necessità di un’elezione contestuale all’appello. Tuttavia, la decisione resta corretta nel suo esito, perché il ricorrente non ha adempiuto all’onere di richiamare espressamente l’elezione precedente né di indicarne la collocazione nel fascicolo: l’atto di appello recava solo la residenza dell’imputato e una nuova procura speciale priva di indicazioni sul domicilio.

La Sezione ha poi affrontato il profilo dell’abrogazione della norma a opera dell’art. 2, comma 1, lett. o), legge n. 114 del 09/08/2024, successiva all’ordinanza impugnata. In applicazione del principio tempus regit actum, l’abrogazione non travolge gli atti compiuti sotto la vigenza della disciplina precedente, e le Sezioni Unite hanno stabilito che la disciplina dell’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen. continua ad applicarsi alle impugnazioni proposte sino al 24 agosto 2024. Il ricorso è stato pertanto rigettato, con condanna del ricorrente alle spese processuali.