Esclusione per requisiti tecnici solo se imposti dalla legge di gara (TAR Lombardia n. 2567 del 07.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia di gare pubbliche, la contestazione dell’ammissione di un concorrente è ammissibile solo se il requisito tecnico che si assume violato sia effettivamente imposto dalla legge di gara a pena di esclusione. Ove il capitolato speciale non richiami una determinata norma tecnica, la parte che ritenga erroneo il rinvio ad altra disciplina deve dedurre una specifica censura avverso la lex specialis, non limitarsi a contestare la decisione di non esclusione. In assenza di tale censura, opera il principio di necessaria specificità dei motivi di impugnazione, e la doglianza è inammissibile.

Il Fatto

Un’Azienda Socio-Sanitaria Territoriale, in qualità di capofila, ha indetto una procedura aperta in due lotti per l’affidamento in service di sistemi per la sterilizzazione e l’alta disinfezione di endoscopi. Il criterio di aggiudicazione prescelto è stato quello dell’offerta economicamente più vantaggiosa. Alla gara hanno partecipato, tra gli altri, la ricorrente e la controinteressata, entrambe per il lotto 1.

Con provvedimento dell’11 settembre 2024 l’ASST ha aggiudicato il lotto alla controinteressata, collocando la ricorrente al secondo posto. La ricorrente ha impugnato l’aggiudicazione, chiedendone anche l’inefficacia del contratto e il subentro, oltre all’annullamento di un diniego parziale di accesso. La controinteressata ha proposto ricorso incidentale avverso l’ammissione della ricorrente.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha anzitutto dichiarato improcedibile la domanda di accesso, essendo venuto meno l’interesse per l’integrale consegna della documentazione.

Con il primo motivo la ricorrente assumeva che il dispositivo della controinteressata non fosse conforme alla norma tecnica EN 1717, requisito essenziale a pena di esclusione. Il Collegio rileva che l’art. 1.2 del capitolato speciale non richiama affatto la EN 1717, ma indica la conformità alla norma UNI EN ISO 15883. Il dedotto rinvio di quest’ultima alla EN 1717 risulta indimostrato, mentre la controinteressata ha provato il rinvio alla EN IEC 61010-2-040 e, tramite essa, alla IEC 61770, norma cui il dispositivo è certificato conforme.

Il Collegio osserva poi che i rilievi sulla non pertinenza della IEC 61770 avrebbero dovuto formare oggetto di una specifica censura avverso la legge di gara. Il capitolato, infatti, rinvia alla IEC 61770: contestare la decisione di non esclusione senza impugnare il capitolato significa violare l’art. 40, comma 1, lettera d) e comma 2, cod. proc. amm., che impone la specificità dei motivi. Non basta l’epigrafica impugnazione di bando, disciplinare e capitolato. Il motivo è respinto.

Con il secondo motivo la ricorrente sosteneva che il dispositivo non fosse dotato del sistema totalmente chiuso richiesto a pena di esclusione. Il Collegio interpreta la clausola: per sistema chiuso deve intendersi quello in cui detergenti e disinfettanti sono prelevati automaticamente ad ogni ciclo e sostituiti solo con la sostituzione integrale dei contenitori, senza travaso. La descrizione tecnica della controinteressata — carico automatico mediante pompe e cambio taniche senza azione di travaso — soddisfa entrambi i requisiti.

Irrilevante è la mancanza del sistema di chiusura sotto il tappo, non previsto dal capitolato come elemento imprescindibile, ma solo oggetto di eventuale punteggio premiale. Il terzo motivo è stato dichiarato rinunciato in memoria. Il ricorso principale è respinto; il ricorso incidentale è dichiarato improcedibile per venir meno dell’interesse. Le spese seguono la soccombenza.