Offerta tecnica e oneri di fornitura proporzionati all’autonomia dichiarata (TAR Lombardia n. 2566 del 07.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia di appalti pubblici, l’offerta tecnica che indichi un’autonomia del sistema terapeutico superiore al minimo richiesto dalla legge di gara non impone all’operatore di dimensionare i kit di medicazione in proporzione matematica all’autonomia massima dichiarata, quando il prodotto possa essere impiegato anche per trattamenti di durata inferiore. La conformità dell’offerta si valuta rispetto al requisito minimo di almeno sette giorni e non rispetto alla durata massima potenziale del dispositivo. La valutazione dei criteri tecnici discrezionali integra manifestazione di ampia discrezionalità della stazione appaltante, censurabile solo per errore evidente o manifesta illogicità. Il confezionamento delle medicazioni è conforme alla disciplina europea sui dispositivi medici quando il codice UDI e le istruzioni per l’uso accompagnino la confezione minima di vendita.

Il Fatto

La centrale regionale di committenza indiceva una procedura aperta, ai sensi dell’art. 71 del d.lgs. n. 36 del 2023, per la fornitura di dispositivi per medicazioni con terapia a pressione negativa, con aggiudicazione all’offerta economicamente più vantaggiosa e attribuzione di 70 punti all’offerta tecnica e 30 punti a quella economica. Il lotto n. 5 riguardava un sistema portatile monopaziente a batteria per prevenzione su ferite chiuse.

Si classificava prima la società aggiudicataria con 86,25 punti e seconda la ricorrente con 85,05 punti. Quest’ultima impugnava l’aggiudicazione con ricorso principale, integrato da motivi aggiunti dopo l’ostensione documentale. La domanda cautelare era rinunciata. Entrambe le intimate resistevano chiedendo il rigetto.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina congiuntamente ricorso principale e motivi aggiunti, entrambi rivolti contro la medesima aggiudicazione. Il primo motivo contesta la sottostima del prezzo: poiché il sistema proposto dichiara un’autonomia fino a 30 giorni, l’aggiudicataria avrebbe dovuto offrire cinque kit di medicazione in proporzione ai sette giorni minimi, così superando la base d’asta. La censura è rigettata: la legge di gara richiede un’autonomia di almeno sette giorni e il dispositivo, impiegabile anche per trattamenti inferiori, è conforme all’offerta resa e al chiarimento della stazione appaltante.

Il secondo motivo denuncia la violazione delle prescrizioni su confezionamento ed etichettatura. Il Collegio osserva che tutte le medicazioni rechino il codice UDI sia nel confezionamento primario sia in quello secondario, in conformità all’art. 27 del Regolamento UE n. 745 del 2017. Quanto alle istruzioni per l’uso, l’art. 23.1 dell’allegato I le richiede solo per la confezione minima di vendita, non per ogni singola medicazione.

I motivi terzo e quarto investono i punteggi tecnici discrezionali. Il Collegio richiama la giurisprudenza della Sezione secondo cui l’attribuzione del punteggio tecnico è sindacabile solo per errore evidente o manifesta illogicità. Sul criterio dell’unità terapeutica, considerato il peso delle batterie, il prodotto dell’aggiudicataria risulta più leggero, mentre quello della ricorrente presenta un magnete potenzialmente interferente con dispositivi impiantabili. Quanto agli allarmi, il criterio non è meramente quantitativo ma valorizza chiarezza e intuitività.

Sul criterio della gamma di misure, entrambe le imprese ottengono 3,75 punti: la commissione ha apprezzato la copertura fino a 676 cm² dell’aggiudicataria e la possibilità di utilizzare una medicazione riempitiva per lesioni profonde. Sul film di fissaggio, la valutazione dei sei strisce sterili e delle strisce sigillanti risulta ancorata all’offerta tecnica e non manifestamente illogica. Il gravame è integralmente respinto, con condanna della ricorrente alle spese di lite.