Esecuzione del giudicato civile sull’accredito della carta elettronica del docente (TAR Campania n. 3165 del 18.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il giudicato formatosi su una sentenza del giudice ordinario che abbia riconosciuto al docente il diritto all’accredito sulla carta elettronica ha valore conformativo-ordinatorio nei confronti dell’Amministrazione scolastica, tenuta a far conseguire concretamente l’utilità riconosciuta. Decorso il termine dilatorio di cui all’art. 14, comma 1, D.L. n. 669 del 1996 e in mancanza di esecuzione, il giudice amministrativo ordina l’ottemperanza e, in caso di ulteriore inerzia, nomina fin d’ora il commissario ad acta. La condanna alla penalità di mora, ex art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a., è parametrata agli interessi legali sulla somma dovuta.

Il Fatto

La ricorrente, docente, aveva ottenuto dal Tribunale di Nola, Sezione lavoro, una sentenza che condannava il Ministero dell’Istruzione e del Merito a mettere a sua disposizione, mediante accredito sulla carta elettronica del docente, l’importo di € 500 per ciascuno degli anni scolastici dal 2020/2021 al 2023/2024, per un totale di € 2.000.

La sentenza è passata in giudicato per mancata impugnazione, come da attestazione di cancelleria. Notificata in forma esecutiva al Ministero, non è stata eseguita. Decorso il termine dilatorio di centoventi giorni, la ricorrente ha proposto ricorso per ottemperanza, chiedendo anche la nomina di un commissario ad acta e la condanna a penalità di mora. Il Ministero si è costituito con memoria solo formale.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale muove dal rilievo che la sentenza del giudice civile ha un immediato valore conformativo-ordinatorio nei confronti dell’Amministrazione intimata. Il contenuto dell’obbligo consiste nel far conseguire concretamente l’utilità o il bene della vita già riconosciuti dal giudice ordinario, non in un adempimento meramente formale.

Il collegio verifica i presupposti dell’azione esecutiva: il passaggio in giudicato della sentenza azionata, attestato dalla cancelleria; la notifica in forma esecutiva presso la sede reale dell’Amministrazione; il decorso del termine di cui all’art. 14, comma 1, D.L. n. 669 del 1996 e successive modificazioni.

Accerta inoltre che l’Amministrazione, costituitasi solo formalmente, non ha dato esecuzione al giudicato. Da qui l’accoglimento del ricorso e l’ordine di dare esecuzione entro sessanta giorni dalla comunicazione della sentenza o dalla notifica di parte se anteriore.

Per il caso di ulteriore inerzia, il Tribunale nomina fin d’ora quale commissario ad acta il direttore della direzione generale competente, con facoltà di delega, il quale si insedierà su istanza della ricorrente assicurando l’esecuzione nei successivi sessanta giorni. Viene altresì accolta la richiesta di penalità di mora, fissata in misura pari agli interessi legali sulla somma dovuta, con decorrenza dalla comunicazione della sentenza e fino all’adempimento o all’insediamento del commissario.

A sostegno della misura il collegio richiama il proprio orientamento, citando TAR Lombardia, Milano, sez. III, n. 2524 del 2020 e TAR Campania, Napoli, sez. V, n. 1794 del 2019. Le spese seguono la soccombenza, liquidate in dispositivo con distrazione a favore del difensore antistatario.